Основное душевное состояние нашего общества выжидающее. Многие понимают, что все это временно и ждут перемен, но каждый слой общества в связи с этим «временным» имеет свои расчеты.

Власти придерживаются девиза «нет более вечного, чем временное» и стремятся увековечить свое временное правление. А оппозиция (она сейчас имеет несколько «лиц») считает, что его сегодняшнее положение временное и не может вечно продолжаться.

Скажу, что и власть, и оппозиция ошибаются частично, в зависимости от того, у кого какое представление о вечном и временном.

Что касается главного - выжидающего народа, находящегося вне властной и оппозиционной шинели, то его основное ожидание - перемены. Во всяком случае, такие ожидания есть у наиболее активной массы общества, начиная с мелкой буржуазии, до художника и лектора (речь не идет о дворцовых сазандарах, хотя и среди них будут люди, которым сегодняшняя ситуация опротивела). А это означает, что изменения обязательно будут. Перемены в государстве бывают именно при таких случаях, когда имеющие свободное мышление рациональные и беспокойные эгоисты (в хорошем смысле слова) не смиряются с создавшимся положением и оформляют политический заказ на перемены. Если сегодня нет политической силы, исполняющей этот заказ, то это не означает, что завтра ситуация будет той же.

Кстати, этот слой нынешних беспокойных лиц частично находится вне измерений и восприятий быть последователем этой определенной политической оппозиционной силы - по элементарной логике «Если ты антиправительственный, то должен быть левоновским». Этот слой оппозиционен всей сегодняшней системе со своими атрибутами статус-кво «власти» и «оппозиции», между которыми по большей части и по известным причинам нет противоречий. 

Беспокойные физики и лирики советского времени подготовили и заказали развал тоталитарного СССР анекдотами, слагаемыми о маразматических генсеках, альтернативным и свободным мышлением, рок-музыкой, передавая из рук в руки произведения Булгакова, читая Солженицына или в виде борьбы Сахарова. То есть, общественная потребность в переменах сформировалась «снизу» со стороны общественной элиты, а потом уже политическая новая элита удовлетворила потребность, сформированную интеллектуальной элитой, и участником этого сделала широкие массы.

Заметим, что широкие слои советского общества были непричастны к этому процессу, но во время пика, когда все вышло на поверхность воды, они обеспечили «коллективные заявки» в сторону площади и произошло изменение.  Так что, неверно думать, что лишь при соответствующих объемах поголовья возможно осуществить изменения - может быть, смену власти, но реальных изменений никогда. Поголовье будет необходимо в окончательном акте и во время ликования, а до этого необходимо изменение мысли. Если в мозгах думающих людей эта порочная система развалится, то в дальнейшем она будет претворена в жизнь, не сомневайтесь.

Несомненно, действующая среди нас политическая система абсолютно не соответствует критериям современного государства и имеет временный характер. Но, чтобы это временное не стало вечным, необходимо формирование альтернативной контрэлиты, которая будет основана на демократической системе ценностей, и когда будут предложены рецепты по решению задач национальной безопасности. Необязательно, чтобы эта контрэлита выступала в партийном виде. Управляемый хаос - более эффективный метод борьбы на этом этапе. Прежде всего, власти своими «топорными» методами  не могут противостоять одному центру, и, помимо этого, не возникнет вопрос стать пленником лидера. Децентрализация с течением времени будет сконцентрирована для того, чтобы поставить необходимые аккорды.

Новая элита, являющаяся носителем демократической системы ценностей, должна считать национальными задачи, касающиеся и Арцаха, и армяно-турецких отношений, и защиты собственности, и выборов, и прав человека и другие вопросы. Это все национальные вопросы, как правильно заметил историк Грант Тер-Абрамян.

Есть распространенное ошибочное мнение, что если выдвигаешь национальные вопросы (в вопросе Арцаха с позиции победителя выступаешь, или, скажем, открытую границу Турции  не хочешь поменять с выводом войск из Арцаха или признание Армянского геноцида превращаешь в вопрос повестки дня внешней политики), то обязательно должен находиться в противопоставлении с идей либерализма и демократии. Отнюдь. Прямо, противоположное - если ты заинтересован в национальных вопросах, то должен осознать, что наилучший путь для достижения их решения -  наличие свободного гражданина, либеральной экономики и демократической системы. И наоборот, носитель либерального мышления не должен считать, что он будет воспринят старомодно, если не будет говорить в пользу «скорейшего» урегулирования любой ценой отношений с Азербайджаном и Турцией.Завтрашний наш свободный гражданин должен говорить: «Да», мы хотим иметьнормальные отношения с  нашими соседями, но этого надо достичь не ценой нелепых, по сути ведущих к геттоизации, односторонних уступок, а максимально используя наш внутренний потенциал, и с позиций качественно нового государства». Сдавая земли и раболепным кирваутюном (кумовством) точно новое государство не построишь, забудьте. Например, евреи никогда не отказывались от Холокоста и в мыслях у них не проходило вопрос геноцида оставить за рамками политической повестки дня. Более того, евреи свой вопрос геноцида сделали составной частью политической повестки дня содержательного Запада.

Гражданин РА, являющийся носителем либеральной и демократической системы ценностей, не должен комплексовать от того, что должен быть последовательным в вопросе признания Армянского геноцида. В свое время так комплексовались также армянские большевики и не хотели говорить о геноциде, поскольку нашли «новый завет» в лице марксизма атеизма и «новое движение» в лице мировой пролетарской космополитной революции. Это на самом деле было национальным предательством, побегом и дезертирством, а не проявлением прогрессивного мышления. То есть, сегодняшние  наши «либералы», имеющие большевистское мышление, отнюдь не прогрессивны. Они являются сорняками нашего идейного поля, которые выросли в ходе длительного отсутствия государственности, поскольку этим никто не занимался.

И потому изменения общественной жизни должны в себе включать демонтаж этой гнилой системы, и искоренение антигосударственного сорнякового мышления.

Андраник Теванян