начало смотри здесь

Как показали поствыборные политические процессы в Армении, оказавшийся на президентском кресле ценой событий 1-го марта 2008г. Серж Саргсян реализует все предвыборные пункты своего бывшего соперника Левона Тер-Петросяна. Стержнем этих пунктов была «инициативность», которую действующий президент РА претворил в жизнь посредством «футбольной» дипломатии. Просто, в отличие от Тер-Петросяна, Саргсян не вкладывает идеологическую составляющую и не является носителем шаблонного мышления в вопросе реализации программных пунктов своего бывшего руководителя и осуществления необольшевистской революции, а делает всё это для удержания своей власти и построения «экономики одного олигарха».

«Шарм» внутривидовой борьбы

Во время предвыборной борьбы в рамках последних президентских выборов тер-петросяновскому «капитулянтству» Серж Саргсян противопоставлял «некапитулянтство». Во всяком случае, в пропагандистском плане, ситуация была такова и делалась попытка навязать электорату данные стереотипы, чему способствовала также и пропагандируемая Тер-Петросяном идеология.

Напомню о заявлении Саргсяна, в котором он отмечал, что Тер-Петросян хочет стать президентом всего лишь на три года, поскольку, наверное, столько времени нужно, чтобы сдать Карабах. Конечно, это было несколько примитивным навешиванием ярлыков, но таким способом агитпроп власти стремился позиционировать «гибкого» руководителя РПА как деятеля, который не сдаст территории.

«Свободные, но ответственные» телекомпании преподносили обществу картину противостояния «сдающего Левона» и «несдающего Сержа», в условиях которой в дальнейшем была сделана попытка оправдать и «легитимизировать» применение властями насилия в рамках формулировки «Надо было пустить, чтобы Левон пришел к власти и продал Карабах?».

Во всех остальных отношениях, соперничество между Левоном Тер-Петросяном и Сержем Саргсяном в 2008г. являлось внутривидовой борьбой, которая не имела никакого отношения к демократии, ценностям гражданского общества, созданию социального государства и формированию свободного рынка. Чтобы убедиться во всем этом, достаточно лишь понаблюдать за возглавляемыми Саргсяном и Тер-Петросяном структурами и увидеть, что оба управляют «структурой одного человека», руководствуясь авторитарной логикой управления, что противоречит тем ценностям, о которых часто в своих выступлениях говорит Саргсян и за которые, будто бы, борется Тер-Петросян. Факт в том, что оба являются сторонниками принятия единоличных и «ночных» решений, а их команды узнают обо всем лишь в конце. В таком случае, членам их команды остается только использовать формулы вроде «Ему виднее» или «Он всегда прав».

После окончания президентских выборов стало очевидно, что в вопросе Карабаха и армяно-турецких отношений между «сдающим» Тер-Петросяном и «несдающим» Саргсяном почти нет никакой разницы.

Межклановое столкновение и сотрудничество в вопросе необольшевизма

Таким образом, выступившие в 2008г. друг против друга Саргсян и Тер-Петросян выступали с программами по осуществлению одной и той же необольшевистской революции, но разница заключалась в том, что Саргсян публично не заявлял о подобных программах, а то, о чем заявлялось, умещалось, образно говоря, в «антисергоджановский» код, чтобы кандидат власти воспринимался как антипод Тер-Петросяна. Тер-Петросян же, напротив, не скрывал, что в случае прихода к власти, он будет «инициативен» и во внешней, и во внутренней политике.

Сейчас уже для всех очевидно, что борьба между основными кандидатами президентских выборов 2008г. в действительности носила межклановый характер, основными участниками которой были президент-учредитель клана и один из самых преданных в прошлом членов команды (как известно, Л. Тер-Петросян в период своего президентства доверил руководство всеми силовыми структурами С. Саргсяну, а это было бы невозможно, если бы у них не было много общего в идеологическом, видовом, человеческом и моральном планах).

Откуда было знать разделенным в этой борьбе на два лагеря рядам, что после выборов их лидеры, фактически, станут партнерами в вопросе проведения в Армении необольшевистской внешней и внутренней политики. Станут партнерами и будут готовы «кинуть» своих бывших «партнеров»: один – членов партии и «партнеров» по коалиции, а другой – жертв событий 1-го марта, некоторых из политзаключенных, участников митингов и многих, кто вошел в состав Армянского национального конгресса.

А то, что серже-левоновское сотрудничество является уже состоявшимся фактом, стороны даже не пытаются скрывать. Данное сотрудничество предполагает укрепление позиций Саргсяна в сегменте власти и укрепление позиций Тер-Петросяна в оппозиционном сегменте, чтобы в дальнейшем поделить политическое поле между собой по модели «Президентство Саргсяна и возглавляемая Тер-Петросяном ''конструктивная'' оппозиция в обмен на не более 20-25 парламентских мандатов». То есть, сейчас Тер-Петросян стремится всего лишь к тому, чтобы иметь в будущем парламенте свое место и стать единственным «оппозиционером» саргсяновской власти, чтобы в дальнейшем получить возможность постоянно вступать в торг с режимом и, оказывая Саргсяну многочисленные мелкие услуги, волочить свое существование на политической арене, преподнося всё это своим последователям в качестве «политической сделки» или «игры в шахматы».

Заметим, что серже-левоновское сотрудничество имеет очень явные и предметные проявления. Вспомните, как сплоченно действовали считающиеся властными и левоновскими СМИ и политические деятели (известная пресс-конференция Давида Шахназаряна является ярким примером этого), когда была поставлена задача подписать новый коалиционный меморандум против интересов партии «Процветающая Армения» и убедитесь, что в вопросе взаимного содействия и установления в сегменте власти монополии во главе с Саргсяном уже были предприняты совместные действия, а Тер-Петросян уже предоставил Саргсяну свои услуги.

Сейчас по принципу «Ты мне – я тебе» в пользу Тер-Петросяна сержевскими и левоновскими СМИ проводится такая же согласованная антипропаганда против партии «Наследие». Сегодня против Раффи Ованнисяна проводится, в прямом смысле слова, такой информационный террор, какой проводился против Гагика Царукяна, когда стоял вопрос о подписании нового коалиционного меморандума. Сугубо формальное отличие заключается в том, что сейчас предпринимается попытка сделать сверхмонополизированным сегмент оппозиции, а не власти, после чего построение «экономики одного олигарха» во главе с Саргсяном станет вопросом техники.

Совместный пропагандистский вопль против Раффи Ованнисяна окончательно делает очевидным наличие между первым и третьим президентами Республики Армения, по меньшей мере, тактического сотрудничества, которое имеет тенденцию перехода в стратегическое партнерство. Этому партнерству, помимо прочих обстоятельств, объективно способствует также общий страх перед переменами, поскольку смена власти и системы поставит под угрозу будущее не только сержсаргсяновской команды, но приведет также к окончательному и безвозвратному вытеснению Тер-Петросяна и его узкого окружения с политической арены. Именно возможность подобного развития событий и объединила вчерашних противников. А, как известно, ничего не объединяет людей так сильно, как совершенное вместе преступление или общая угроза.

Насколько удастся идеологическому отцу необольшевизма и его бывшему подчиненному уничтожить политическое поле РА и осуществить революцию, которая противоречит интересам большинства граждан нашей страны, зависит от всех тех, кто не может принять положения имеющегося между Саргсяном и Тер-Петросяном, но пока не очевидного для широких кругов общества «меморандума», пункты которого усугубляют имеющийся в стране кризис.

Одно точно: всё тайное становится явным, и скоро станет явным то, что, по мнению Саргсяна и Тер-Петросяна, было тайной за семью замками. Когда же это произойдет, то по сравнению с Левоном Тер-Петросяном, Артур Багдасарян станет выглядеть воплощением добродетели и принципиальности, а Арташес Гегамян – корифеем государственного мышления.

Андраник Теванян

продолжение следует