начало смотри здесь

В переходный период Республика Армения столкнулась со всеми проблемами, которые были заметны в постсоветских республиках. К ним прибавились дополнительные сложности: война, частичная блокада, энергетический кризис, последствия землетрясения.

В плане политико-экономических отношений, сформировавшихся после обретения независимости в 1991г., можно выделить 3 этапа:

1. первоначальное накопление и защита капитала,

2. сращивание власти и крупного бизнеса, квотированная экономика и монолитная система государственного управления,

3. административно-бюрократический или властный квазикапитализм.

1.Первоначальное накопление и защита капитала

Начало 1-го этапа совпадает со стартом процесса приватизации государственного имущества. Параллельно с приватизацией были заложены основы социальной поляризации. Проявились предпосылки для формирования клановой и квотированной экономики. Происходило отождествление власти и крупного бизнеса. Монархический характер государственного управления получил правовой вид в Конституции РА 1995-го, в которой постфактум была закреплена сущность действующей политико-экономический системы. Наметились основы для возникновения антидемократических отношений, фальсификаций выборов, искусственных монополий, дуополий.

Этап первоначального накопления и защиты капитала пришелся на отрезок времени с 1991-го до мая 2000-го, в течение которого «каста» крупных собственников обрела почти стабильный состав. В конце этого этапа властям РА удалось сформировать монолитную систему государственного управления, которая имела кланово-олигархическую структуру. Правда, в какой-то момент сменилась часть лиц, представляющих верхнее звено власти, но это была внутриклановая смена и она не могла привести к формированию открытой политико-экономический системы.

В течение этого времени власти «переварили» потрясения, обусловленные общегосударственными выборами 1995, 1996, 1998 гг., а также преодолели форс-мажор 27-го октября 1999-го. Когда после убийства Вазгена Саркисяна назначенный премьер- министром его брат Арам Саркисян и его друзья в мае 2000-го были исключены из системы государственного управления, тогда был поставлен конец противостоянию существующих внутри власти различных крыльев, которое было заметно, начиная с окончания войны в 1994-м.

Политические развития 1994-2000-го протекали следующим образом: спустя год-два после окончания войны раскололась считавшееся правящей силой Армянское общенациональное движение, что достигло своего апогея во время противостояния Эдуард Егорян-Вано Сирадегян. После выборов 1996-го первый президент РА Левон Тер-Петросян, по большому счету, уже не управлял пирамидой власти и возникли внутренние брожения между командой президента с одной стороны и триумвиратом, состоящим из премьер-министра Роберта Кочаряна, министра обороны Вазгена Саркисяна, командующего Армией Обороны НКР Самвела Бабаяна с другой стороны.

К последним присоединился и тогдашний министр внутренних дел и национальной безопасности Серж Саргсян, который считался одним из самых доверенных лиц первого президента РА, как за годы работы в Арцахе, так и в послевоенный период.

В 1998-м Тер-Петросяну была навязана отставка. Через два года после этого уже была создана система монолитного управления, чему очень способствовала носящая султанский характер Конституция 1995-го.

Система монолитного управления сделала реальностью окончательное сращивание власти и крупного бизнеса. К окончательному виду была приведена политико-экономическая система, действующая по логике гильдии. Начиная с того момента экономические отношения получили проявление нового типа и был совершен переход к новым отношениям: экономическая жизнь вступила в следующий этап.

2. Сращивание власти и крупного бизнеса, квотированная экономика и монолитная система государственного управления

Сформировавшиеся во время 2-го этапа новые правила экономической игры были следующими: малый и средний бизнес свободен до тех пор, пока не представит заявку на превращение в крупный. Переход из малого в средний был свободным, но дорога, ведущая в крупный бизнес, была уже закрыта, поскольку это находилось в сфере личных интересов и выгод властей.

Заметим, что на данном этапе налоговое давление главным образом ощущал средний бизнес, поскольку законодательно этот слой находился в одном режиме налогообложения с крупным, но не имел «бонуса» в виде покровительства властей как в случае с крупным бизнесом. Малый бизнес (оборот менее 50 млн. драм в год) действовал в достаточно привилегированном налоговом режиме, пользуясь низкой процентной ставкой упрощенного налога, который заменял налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.

Положение вещей было таково, что малый, средний и крупный слои бизнес-поля пересекались друг с другом в той мере, в какой обслуживали интересы сращенного с властью крупного бизнеса. Мелкие экономические процессы не интересовали крупный бизнес, тем самым, не интересуя также и власти. В сфере малого и среднего бизнеса правила рыночной конкуренции действовали с полным размахом. В сфере же крупного бизнеса конкурентная среда отсутствовала: эта часть бизнеса была под квотированием.

На данном этапе свой капитал резко увеличили максимум два-три десятка семей, которые управляли значительной частью ВВП. Естественно, что учитывая вышеуказанное, доходы крупной буржуазии начали расти с геометрической прогрессией, а мелкая буржуазия развивалась малыми шагами. Средний бизнес тоже рос, но не теми темпами, какие мог позволить его потенциал, поскольку имелись ограничения. То есть, экономически страна шла вперед, но в то же время мы жили в условиях острого дефицита справедливости, что выражалось неравными возможностями хозяйствующих субъектов и несправедливым распределением ВВП.

Хронологическими рамками второго этапа можно считать май 2000-го и июнь 2007-го, учитывая то обстоятельство, что в эти годы неизменно сохранялись те правила игры, которые я представил выше.

Констатируем, что на втором этапе, в отличие от первого, в экономике был зафиксирован определенный экономический рост, обусловленный объективными и субъективными факторами. Войны уже не было, энергетического кризиса не было, багратяновская приватизация, несмотря на недостатки, не могла не дать положительных результатов и, естественно, всё это должно было привести к активизации частного бизнеса.

Конечно, зафиксированный на данном этапе экономический рост частично имел также искусственный и «статистико-подгоночный» характер, но факт остается фактом, что пик макро- и микропоказателей новонезависимой Армении пришелся на второй этап. Естественно, этому росту способствовала также благоприятная международная экономическая конъюнктура. Не секрет, что начиная с 2002-го, в экономику РА на протяжении лет вливались отправляемые из-за границы миллиарды частных денежных средств и сумм, инвестируемых в строительство, в том числе, в виде пожертвований (фонд «Линси» и др.). В краткосрочном срезе это обеспечивало экономике положительный шок, однако было очевидно, что в средне- и долгосрочной перспективе проблемы будут неизбежны, если не будет структурных перемен.

К сожалению, этих перемен не произошло. Страна оказалась вовлеченной в процессы, напоминающие брежневский период. А Центральный банк в свою очередь продемонстрировал преступное бездействие или профессиональную близорукость и не предпринял шагов в плане денежно-кредитной, в частности валютной политики, последствия чего еще долго будут давать о себе знать. За этот период экономика РА приобрела поведение наркомана, которому постоянно были нужны инъекции в виде поступающих из-за границы долларов.

Одним из главных недостатков второго этапа было то, что кристаллизовалась квотированная и поддающаяся нетарифному регулированию экономическая система. Параллельно с подорожанием драма, мы стали очевидцами своеобразного проявления так называемой «голландской» болезни. Экономика стала преимущественно импортирующей. Экспорт оказался в парализованном состоянии. В конце второго этапа объемы импорта превышали объемы экспорта примерно в 4 раза. Стало очевидным, что имеющиеся в экономике сдвиги и сформировавшиеся отношения приведут к сверхцентрализации политико-экономической системы, которая уже является одним из признаков следующего этапа. Воплотителем данной системы стал Серж Саргсян, кто являлся также одним из главных архитекторов 2-го этапа и сполна пользовался неформальными возможностями квотированной экономики.

3.Административно-бюрократический или властный квазикапитализм

Началом 3-го этапа можно считать июнь 2007-го. Мы пока находимся на этом этапе. У данного этапа есть ряд макроэкономических отличительных особенностей. Пока заметно противоположное тому, какое было зафиксировано на втором этапе поведение курса национального драма. Происходит девальвация драма, которую пытаются недальновидно сдержать за счет государственных резервов. То есть, ЦБ РА снова действует неправильно: в прошлом он не вмешивался, когда было необходимо, а сейчас вмешивается, когда нужно всего лишь обеспечить плавный спад.

Сейчас в виде инфляции мы платим за экономику «на игле» и плохое управление на втором этапе, к чему прибавились фиксируемое сейчас изменение курса драма и «бюджетомания» правительства.

Отличие между 3-м и 2-м этапами в том, что в налогово-бюджетной политике произошло резкое изменение. В нее была введена новая концепция. Была взята на вооружение политика «большого бюджета». Расходная часть бюджета РА в ходе последовавших за 2007-м лет зафиксировала прогрессивный рост по отношению к росту ВВП. Бюджетные расходы остались сравнительно на высоком уровне даже тогда, когда у нас был спад ВВП. Подобная политика была осуществлена в рамках мер правительства по давлению на бизнес.

Глава исполнительной власти выступал с демагогическими лозунгами о построении «Армянского мира», о создании в Армении международных центров, однако в действительности он преследовал цель формирования «экономики одного человека или одного олигарха», которая является армянским вариантом туркменбашизма. А когда эта политика привела к экономическому спаду, правительство удвоило размер внешнего долга, чтобы за счет поколений обслужить свою «идею фикс». Кроме того, с большевистской логикой была объявлена война всем слоям бизнеса.

То, что экономические отношения кочаряновского периода должны были быть существенно реформированы - бесспорно. Должен был открыться путь, ведущий от среднего к крупному бизнесу, а поле - целиком либерализоваться. Однако то, что предлагает сержсаргсяновская команда вместо модели, действовавшей в кочаряновский период, является еще более закрытой и грязной системой, чем та, что была в прошлом. Была поставлена цель - осуществить плавное перераспределение собственности в пользу одного человека - «туркменбаши».

Отдельно хотел бы отметить, что имевшее место в начале третьего этапа изменение правил экономической игры оказало свое влияние на ход президентских выборов 2008-го, способствуя радикальным антивластным настроениям малого и среднего бизнеса и порождая политические потрясения.

Дело в  том, что в результате парламентских выборов 2007-го фактическим руководителем страны стал Серж Саргсян, обладая контрольным пакетом Национального собрания. Номинально «хромая утка» Кочарян был первым лицом, но решения принимал «гибкий» лидер РПА, который пошел на резкое изменение сформировавшихся правил игры. Серж Саргсян поставил цель - уничтожить олигархическую систему 20-30 семей и построить... экономику 1-го олигарха, во главе которой должен был быть именно он. Для достижения данной цели команда Сержа Саргсяна должна была применять демагогические лозунги и меры борьбы против теневой экономики. Так она и сделала. И поскольку их цели были антиобщественными и антирыночными, то первыми жертвами этих шагов стали самые незащищенные слои бизнеса - малый и средний, где более или менее действовали правила конкурентной игры. В результате изначально не преследуя цели сломать нижние слои буржуазии, политика властей именно к этому и привела. Так получилось. Если цели не добрые, то результаты всегда бывают трагическими, как бы тебе этого не хотелось. Иными словами, Серж Саргсян стал «инициативным» не только в сфере внешней политики, но и в экономике. В обоих случаях наше государство оказалось в незавидном положении. Словом...

Вместо того, чтобы законодательно понизить размеры налоговых ставок и определить разумные правила игры для всех слоев бизнеса, власти пошли совершенно противоположным путем. Их целью было не преобразование бизнес-среды, а завладение экономикой. В этом была причина принятия на вооружение политики «большого бюджета». Ведь, расходную часть бюджета широкие слои населения не контролируют, а госзакупки предоставляют огромную возможность «законно» зарабатывать деньги тем, кто заведует ими.

Власти и не скрывают, что их целью является превращение крупного бизнеса в мишень, но путь к достижению этой цели проходил по малому и среднему, которых лишили системы фиксированных выплат, принудили к установке рассчетно-кассовых аппаратов для розничной торговли, в том случае, когда вопросы документооборота не были урегулированы. То есть, ценой за построение «экономики одного олигарха» явился банкрот десятков тысяч малых и средних хозяйствующих субъектов, перед чем архитекторы «Армянского мира» не остановились.

Налоговый террор в отношении малого и среднего бизнеса достиг ужасных размеров. Команда Саргсяна прежде всего почти ликвидировала упрощенный налог, в режиме которого работало почти 26 000 хозяйствующих субъектов, а затем пошли еще дальше и экономика оказалась в парализованном состоянии. Иными словами, нескольким сотням тысяч человек был нанесен мощный удар. Многие из этих людей выразили свое негодование налогово-бюджетной политикой во время президентских выборов 2008-го, видя в качестве «инструмента» в основном Левона Тер-Петросяна, который выступал с наиболее радикальных антивластных позиций и обещал восстановить упрощенный налог. Не будет преувеличением, если скажу, что 1-е марта было также следствием и экономического террора. Слой малого бизнеса, в который было вовлечено более 300 тыс. человек, искал способ наказать власти и способствовал жесткой конфронтации между властью и антивластными силами. Атмосфера накалялась независимо от воли кандидатов в президенты. В конце концов, власти лишь силой смогли сохранить свои позиции. Серж Саргсян стал президентом исключительно благодаря 1-му марта.

«Лишь бы они ушли, пусть придет, кто хочет!», - возмущенно заявляла малая и средняя буржуазия в предвыборные дни. Они даже и не углублялись в «кирваякановские» (кумовские) коды Левона Тер-Петросяна и во всё остальное. Не то, чтобы все, кто отдал голос Левону Тер-Петросяну, хотели повести Арцах по пути поэтапной сдачи. Вовсе нет.

Действительность в том, что была неприемлемая действующая власть и нужно было от нее избавиться. Это являлось основным лозунгом тех, кто попал под экономический пресс власти и не нужно обвинять людей и удивляться тому, как они отдали голос Тер-Петросяну в том случае, когда именно он был президентом-основателем сформировавшейся порочной системы. Когда у тебя забирают всё, что у тебя есть, память и рациональное мышление отходят на задний план. Это вполне нормальное и человеческое явление.

Несомненно, я далек от той мысли, что отдавшие голоса Тер-Петросяну были лишь и только из поля малого бизнеса, но оттуда он получил много голосов, так и до конца не осознав глубинных причин набранных им голосов. Я так считаю, поскольку последующие шаги Левона Тер-Петросяна показали, что он не последователен в вопросе защиты интересов малого бизнеса. То есть, выступление против ликвидации упрощенного налога в предвыборный период имело место в рамках применения политических технологий и электорального сладкоречие. Слова были сказаны без углубления в сущность.

Напомню, что против снятия упрощенного налога выступал также и Артур Багдасарян.  Он тоже набрал много голосов в 2008-м. То есть, голоса владельцев малого и среднего бизнеса в основном были отданы А. Багдасаряну и Л. Тер-Петросяну. В дальнейшем Багдасарян предал большую часть своего электората, которая голосовала за него в связи с позицией руководителя «Оринац еркир» по малому и среднему бизнесу.

После президентских выборов построение «экономики одного олигарха» пошло с еще большим размахом, поскольку на практике не было (нет) силы, защищающей интересы буржуазии.

Многие не оправились от полученного в 2008-м удара, а зафиксированные в 2009-м 14,4% экономического спада ВВП преимущественно являются следствием получившей размах с 2008-го всепоглощающей налогово-бюджетной политики правительства Тиграна Саркисяна, а не только и не столько влияния международного кризиса. Точно так же, как зафиксированные в армяно-турецком и Арцахском вопросах опасные для нас развития произошли не из-за внешних сил, а по вине наших «любителей футбола».

На третьем этапе, как я уже отмечал, заметна сверхцентрализация власти, которая осуществляется посредством перераспределения финансовых потоков. Та экономическая политика, которую предлагают Серж Саргсян и Тигран Саркисян, не что иное, как косвенная «национализация» частной собственности. Просто перераспределяется не собственность, а полученная от собственности финансовая прибыль.  

Как отмечал печально известный российский олигарх Борис Березовский: «Главное не приватизация собственности, а приватизация финансовых потоков». Именно это и пытается применить в Армении Серж Саргсян. То есть то, чего хочет эта власть не является раскулачиванием в чистом большевистском стиле: частная собственность не запрещается законодательно, но ее сверхцентрализация превращает нашу экономику в квазикапиталистическую.

Одно примечательное наблюдение: выделенные нами фальсификации выборов на первых двух этапах, которые обеспечивали воспроизводство власти, были на руку, как политическому руководству, так и сращенному с ним крупному бизнесу, поскольку, таким образом, они с успехом защищали и приумножали результаты первоначального накопления капитала. А вот процессы имеющие место на 3-м этапе подсказывают, что крупный бизнес больше не заинтересован в этом, поскольку у них хотят отобрать накопленное на 1-м и 2-м этапах. То есть, сейчас у нас есть власть, яркие представители которой отвернулись от своих опор, оказавшись «подвешенными в воздухе». Артур Багдасарян целиком отошел от своих предвыборных лозунгов в поддержку малого и среднего бизнеса, войдя в состав власти, которая делает то, против чего выступал председатель «Оринац еркир» в предвыборный этап. В свою очередь Серж Саргсян также сделал артурбагдасарянство после выборов, но уже в отношении крупного бизнеса, которому обещалось: «Сладкая жизнь - в обмен на фальсификацию выборов». Иными словами, все слои бизнеса сейчас считают себя «кинутыми» этими властями. А это означает, что мы первый раз за весь постнезависимый период являемся очевидцами новой ситуации, когда крупный бизнес (читай - часть власти) вынужденно должен оппонировать властям, невольно оппонируя также и режиму.

У крупного бизнеса нет политического ресурса в таком масштабе, чтобы суметь защититься от сержсаргсяновского необольшевизма, поэтому у них не останется иной альтернативы кроме как искать союзников в лице малого и среднего слоев бизнеса, а также широких слоев общества.

Начиная с выборов 1995-го, малая и средняя буржуазия постоянно была на стороне антивластных сил, но не была настолько сильна, чтобы суметь победить. Последнее жестокое поражение было в 2008-м, когда этот слой был предан взявшим на себя роль защитника их интересов Артуром Багдасаряном.

Сейчас всем стало ясно, что спасение утопающего - дело рук самого утопающего и не нужно возлагать надежду на тот или иной субъект, который потом продает твои интересы, становясь АХК-ом (армянская аббревиатура Секретаря Совета Безопасности, созвучная со словом «яхк» - «фу» - Прим.) или по другому варианту. В настоящий момент слой малого и среднего бизнеса остался один против машины власти. Однако со временем этот слой может обрести достаточно мощного партнера, поскольку интересы крупного бизнеса такие же, как у него.

Нужно всего лишь создать политическую надстройку и пойти на системные перемены. Мечта малого и среднего бизнеса - равенство возможностей, причем даже крупная буржуазия сейчас не против этого и согласна на смену данного режима. Правда, требование этой перемены крупный бизнес выдвигает не от хорошей жизни, не столь очевидно и пока в неорганизованном виде, но время всё поставит на свои места. Выступление отдельными группами не принесет никакой пользы. Нужно сплотиться!

Волей-неволей бизнес-элита РА должна препятствовать дальнейшему властвованию Сержа Саргсяна и способствовать созданию политико-экономической системы открытого и конкурентного типа, поскольку альтернативой этому для крупного бизнеса станет перспектива, образно говоря, «раскармливаемой с целью дальнейшего забоя свиньи», что невыгодно ни им, ни народу.

Мы видели, что бывает, когда руководствуются лозунгом: «Фабрика рабочим, а землю - крестьянам». Сейчас власти хотят накормить народ сказками о пенсии и завуалировать свою реальную цель, которая не связана с улучшением жизни пенсионера. Напротив.

Одним словом, потребность в переменах сейчас есть у достаточно широких кругов и предстоящие общегосударственные выборы будут отличаться от остальных тем, что крупный бизнес не будет сплоченно поддерживать действующий режим и будет выступать за перемены. Это будет беспрецедентная ситуация. Перемен хочет и подавляющее большинство народа, что превращает вчерашних пособников фальсификаций выборов в естественных союзников большой части электората.

Я многократно отмечал, что властные отношения в Армении укладываются в формулу «Вход во власть - изнутри». В этом причина, что разнообразные оппозиции не смогли достичь своей цели. Сейчас эта «внутренняя дверь» будет приоткрытой, потому что в этом заинтересованы как раз многие из внутренних сил, которые будут вынужденно бороться против ожидаемых фальсификаций выборов, поскольку открытая и конкурентная экономическая система может стать единственной гарантией защиты их собственности. Указанное обстоятельство создает все предусловия для буржуазно-демократической трансформации, которая однозначно должна включить в себя изменение недальновидной политики нынешних властей также и в национальных вопросах.

Смена системы исходит из интересов обеспечения нашей национальной безопасности. Не секрет, что мы находимся в состоянии «холодной войны» с Азербайджаном. Сейчас - экономическая война. Победит тот, у кого будет более современная государственная система. То, что делает команда Сержа Саргсяна, является диаметрально противоположным этому, что увеличивает вероятность войны и нашего поражения. Если Азербайджан увидит, что наше общество поражено психологически и экономически, то сразу же нападет. Для предотвращения этого, необходимо пойти на изменение внутренней жизни и формирование общества верящего в завтрашний день, чтобы стать побеждающей нацией.

Власть Сержа Саргсяна почти не имеет общественной опоры. Они это инстинктивно чувствуют и пытаются искать опору заграницей. В результате, впадают в «кирваютюн». Наши доморощенные большевики хотят благодаря «кирваютюну» удержать кресло, превращаясь в подобие тех, кого Нжде характеризовал как туркобольшевиков. 

Следовательно, системные перемены, которые должны охватывать все сферы общественной жизни, прежде всего, необходимы для обеспечения национальной безопасности, мира и прогресса нации. То есть, когда говорится о национально-демократических переменах, то это не абстрактная идея, а идея, имеющая вполне предметную основу и большой спрос. Сегодня у нас царит туркобольшевизм, представляющий угрозу для нас и наших будущих поколений. Страницу этого исторического периода нужно перевернуть. Чем раньше, тем лучше.

Андраник Теванян