Необходимость революционных перемен в Армении назрела давно. После 2008-ого это понял даже Серж Саргсян и его окружение, но поскольку они по своей сути аполитичны и плутократичны, потому и пережили позорные провалы революционных  шагов, проделанных как в политике, так и экономике.

В отмеченных сферах, действительно, была взята на вооружение революция. Результаты налицо: операция «революция сверху» в основном привела к разрушениям.  Словосочетание «футбольная дипломатия» стало отныне нечто вроде ругательства, а «монументальное» олицетворение экономического спада - Тигран Саркисян побил все рекорды  управленческих фиаско - 14,4 процентным экономическим спадом.  

Что касается «преобразований» политического характера властей, то они преимущественно в стиле шоу - пятичасовые «спортивно-концертные» обсуждения Саргсяна с партийными «корифеями», демонстрация триллеров «взяточников-лекторов» на улицах столицы и еще несколько часов обсуждений с Аршаком Садояном, но уже в формате Общественного совета.

Одним словом, создание нормальной структуры у Сержа Саргсяна не получилось и не могло получиться, но целью данной статьи не представление причин всего этого. Думаю, что по части Саргсяна  всё очень понятно.  Примечательно здесь то, что бывшие комсомольцы, прошедшие кеворковскую школу, почувствовали революционные настроения общества и с целью сохранения власти пожелали осуществить формальные меры в этом направлении, но представляющий себя альтернативой  властям Левон Тер-Петросян на поствыборном этапе стал антиреволюционным знаменосцем по теме «Лисица, не дотянувшись до винограда, говорит, что он зелен».

Постепенно первый президент РА превратился в руководителя офиса, приветствующего печально известный «футбол» Сержа Саргсяна, единственным внутренним сожалением которого было наверное то, что не он будет встречать  Гюля, не он получит Нобелевскую премию.

Несомненно, в рамках канонов жанра, помимо приветствия, Тер-Петросян должен потребовать отставки того же Саргсяна. Приветствовать его «инициативные» шаги и требовать отставки. Приветствовать и требовать. Постоянно...

Клерикально-консервативная сущность 

Многие только сейчас поняли, что первый президент РА не тот  деятель, как они представляли. Но это проблема этих людей.  Тер-Петросян всегда был «Эчмиадзинским монахом» и не пробовал представиться иначе. Клерикально-консервативная философия - его единственное воззрение. Эта его убеждение во всех ситуациях жизни предполагает постоянно назад задвинутое положение, постоянная уступка, антиреволюционность, покорность, и, естественно, постоянно поражение. Клерикальный консерватизм имеет свои закостенелые представления и не отклоняется от них во всех случаях жизни. Представляю клерикально-консервативные политические проявления в действии.

1.Война? Значит необходимо в скорейшем порядке и любой ценой просить у врага  примирения.

2. Переговоры с Азербайджаном ? Значит, надо в скорейшем порядке уступить и хорошо жить с объяснением «Ну и что от того, что выиграл?». «В вопросе Карабаха против нас все международное сообщество и у нас нет ресурса для затягивания времени» - в 1997-м возвещал пришедший к власти посредством карабахского движения. В таком же стиле выражается сегодня лидер АНК: «Медведев, Обама и Саркози решили. Карабах продан, закончен».

3. Турция большой по размерам и осуществивший геноцид сосед? Значит, с ним надо быстро найти язык и не раздражать, сняв вопрос признания Армянского геноцида с внешнеполитической повестки дня, чтобы вновь жить хорошо (фактически,  ключи к нашему хорошему житию, согласно клерикальным консерваторам, в руках у турок и азербайджанцев , но эти «клрикалы» не могут обосновать, зачем должны наши соседи должны быть заинтересованы в нашем хорошем житие, тем более, что каждый день говорят о мытье своих ног  в Севане, наличии прямой сухопутной дороги с Нахиджеваном, и других программах нашего «хорошего» жития».

4. Известные силы представили требование об отставке? Значит, надо быстро покинуть  президентский дворец (Поди, спроси: «Ай Будо, зачем ты выстрелил в свою машину? Не понимал, что  «эчмиадзинский монах» текст об отставке написал давно, еще изначально?»).

5. 1 марта полицейские силы зверски напали на твоих сторонников? Значит, сиди дома и жди - ведь власти гарантий безопасности тебе не давали. Можно в процессе участвовать также и по мобильнику («Пусть, никакой жертвы не потребуется, кроме меня»). За это время демонтируется клептократическая пирамида? Заявишь, что народ одержал победу и на белом коне войдешь в президентский дворец, восстановив «бурбонский» порядок. Силой будет подавлено волнение? Лишь поздней ночью обратишься к сторонам, чтобы люди разошлись по домам, поскольку объявлено чрезвычайное положение.

6. Соперник-кандидат в президенты преимущественно благодаря 1-ому марту оказался на Баграмяна 26? Значит, смиряйся с этим фактом и чтобы хорошо жить, раскапывай страницы истории и найди оттуда дыры, касающиеся «лучезарного» образа тщеславного Егиазара Айнтапци и предложи «Айнтапцу» наших дней стать «эчмиадзинским монахом» во имя государственного интереса.

Заметим, что быть эчмиадзинским монахом - самое естественное душевное состояние для лиц с клерикально-консервативным мышлением. Они привыкли всегда жить покорно в отношении вышестоящего - будь они в виде визиря, султана, наместника, посыльного, генсека, озалов, мирового сообщества, медведевых, гюлов, человека, победившего избирательными фальсификациями или Егиазара Айнтапци.

Клерикальный консерватор не хочет ночью провести напряженное время и обсудить, скажем, ситуацию, царящую на Мартакертском фронте. Ему нужен покой. Войско, оружие, звуки двигателей победившей армии так чужды клерикальному консерватору, что не можешь это воспринять в рациональной призме. Для этого надо быть «монахом».

Это одна из наших внутренних болезней, имеющая вековую историю, которая называется отсутствие государства и ликования  по поводу побед. Эту болезнь возможно вылечить и под корню устранить лишь в условиях независимого государства, но мы пока еще так слабы и юны, что «клерикал» пока дает о себе знать и может заразить тысячи.

Не излишне отметить, что клерикально-консервативное мышление было причиной того, что  многие в 1915-м году не оказали сопротивления турецкому фашизму и подверглись резне. Разрешение же арцахской проблемы в 1988-м видели исключительно посредством написания писем Центральному комитету, как в свое время просили справедливости у султана, а когда увидели, что письмом не будет решен вопрос, в 1992-м сразу высказались в пользу оставления Арцаха в составе Азербайджана, чтобы жили «хорошо» и т.д.

Во истину, клерикально-консервативное мышление - воззрение для нации, лишенной государственности, которое не должно иметь места в независимой Армении. Поскольку эта философия имеет у нас последователей, означает, что наш общественный организм болен самоуничтожающим пороком. 

Реальное лицо Левона Тер-Петросяна

Такой клерикально-консервативный деятель, как Левон Тер-Петросян, не мог руководить революционным движением ни в 1988-м, ни в 2008-м.

Лидер движения 88-ого был Вазген Манукян, который, однако, не имел ораторских качеств Тер-Петросяна и способностей давать формулировки, а также не владел командной кухней и в человеческих отношениях не осуществлял консолидирующую функцию. И в результате Тер-Петросян воспринимался в качестве лидера комитета «Карабах», поскольку он доводил до места участникам митинга решения, рожденные в комитете.

Дальнейшее лидерство Тер-Петросян взял на себя также и по другой причине. Он был наилучшей фигурой, при котором можно было проводить приватизацию государственного имущества - в комитете, превращающемся в АОД, и в группах при них  уже понюхали запах прихода к власти, и им был выгоден деятель-«монах» в качестве лидера, а не Вазген Манукян. Проще говоря, Левон Тер-Петросян стал единым лидером команды и общества. Результаты первых президентских выборов были впечатляющие - более 80 процентов в пользу одного кандидата.

Тер-Петросян набрал столько голосов во время выборов 1991-ого также и по той причине, что по своему мышлению соответствовал менталитету нашего народа - избиратели выбрали президента, похожего на них.

Дело в том, что клерикально-консервативной была и большая часть народа, поскольку 600 лет она воспитывалась по этой системе ценностей. И по этой причине Вазген Манукян и другие по большому счету выпали из игры.  Наша нация хотела на площади Свободы  проводить митинг, написав верхам, получить Карабах, не служить в армии и, продавая «Джермук», спокойно жить, но в то же время решить также вековые задачи. Это было именно бытовым проявлением клерикального консерватизма, политическим выразителем интересов которого стал Тер-Петросян.

Клерикальному консерватизму чуждо сражаться, силой оружия удержать родину и т.д., но поскольку движение 88-ого было действительно общенациональным, потому и «самцовый» слой народа играл доминантную роль и оказался в верхних звеньях управления. С начального же этапа независимости произошло естественное разделение - «клерикал» давал интервью «Комсомольской правде»  и был не против видеть Арцах, как часть территориальной целостности Азербайджана, и жить спокойно, а «самцы» были на самом поле битвы. Энергетика 88-ого была такой большой, что победный исход арцахской войны был неизбежен. Как только драка закончилась, все встало на свое место. Прошедшие через горнило войны силы свое дело завершили и предприняли процесс по смещению «эчмиадзинского монаха». К смещению «клерикала»  был готов и народ, немного  «самецизации» большинства которого способствовал также победный исход войны.

Бывшему министру обороны Вазгену Манукяну, который руководил оборонным ведомством в самые ответственные моменты, не удалось в 1996-м удалить Тер-Петросяна извне (в то время рядом с первым президентом РА стояла большая часть «самцовой»  элиты арцахской войны), однако «клерикал», в конце концов, был удален посредством тех же людей, прошедших через горнило арцахской войны. Само собой понятно, что «клерикалы» во всех странах и во все времена постоянно проигрывают военным и Армения - не исключение.

Пока шла война, в нашей внутренней жизни не могло ничего измениться. Но было понятно, что военная элита после установления мира не могла смириться с «голубем мира», возглавлявшего военные годы. Во время битвы силы «самцов» были сконцентрированы в Арцахе и «клерикал» мог себя чувствовать царем, но после перемирия последнему показали его настоящее место. И напрасно «монах» в своем выступлении, касающемся отставки, пытался влиять на «женские»  инстинкты, отметив, что уходит партия «мира». То есть, скорее, выручайте - приходит партия «войны». А кто выслушал? Даже десять человек в эти дни самостихийно не скандировали на площадях «Ле-вон, не уходи!». Парадокс, но факт, считающиеся себя представителями партии «мира» поневоле пропагандируют войну, но это представляют в контексте миролюбия. Как бы то ни было.

Так, не учитывая аналогичные и другие тонкости, прежний этап революции был подвергнут неправильному анализу со стороны многих, и из-за нынешних разочарований создавшейся ситуации после 2008-ого некогда единомышленники Тер-Петросяна должны обвинить самих себя, а не лидера АНК - он играет столько, столько может.

Поражение 2008-ого, в соответствии с этим, было неизбежным, а борьба подлежала приостановке. При вождении автомобиля невозможно одновременно использовать две педали скорости и тормоза. У них  противоположные друг другу функции. И как бы ни была высока скорость машины, применение тормоза не позволит двинуть ее с места, но находящимся в машине покажется, что они с минуты на минуту сорвутся с места, поскольку двигатель за это время поднимет ужасный шум с перспективой выйти из строя. Примерно таково было положение на последних президентских  выборах. А впечатление кажущейся победы и вырваться вперед со скоростью создалось по причине шума «двигателя» автомобиля. Всего лишь.

Новое не всегда бывает хорошо забытым старым

Когда речь идет о президентских выборах 2008-ого и его результатах, многие выражают то мнение, что это была революционная, демократическая и всенародная мощная волна, которая была подавлена силой. Однако, это не так. Я согласен по части подавления силой, однако волну 2008-ого нельзя назвать мощной, поскольку власти провели свою нужную модель. Это и свидетельствует о том, что волна не была мощной, какую мы имели, например, в 1988-м. Мощную волну не могли разогнать ни полицейскими, ни армией, ни бандами отдельных лиц.                    

Если бы произошедшее два года назад было бы волной революционного, демократического и общенационального характера, то мы стали бы свидетелями появление новых ценностей, а общенародное движение объединилось бы со всеми слоями общества. В то время как объявивший о своем возвращении Левон Тер-Петросян отметил, что он не поменялся и по-прежнему считает, что пока мы не решим вопрос Карабаха поэтапным вариантом, то не будем иметь шанса для развития. В рамках терпетросяновских представлений о решении проблемы Арцаха армянские войска должны быть выведены из освобожденных территорий, а статус НКР остаться в висячем состоянии, а что было бы после этого и зачем Азербайджан должен был проявить добрую волю и не войти в Зангезур или Севан или кто видел, чтобы ты отдавал землю взамен бумажного «гаранта» и ждать подаяния у стороны, обезглавившего твоего заснувшего офицера, до сегодняшнего дня какого-либо членораздельного объяснения не было дано.  «Международное сообщество не позволит», - «обосновывают» любители «английских кораблей».  Подобные нелепые аргументы могут привести лишь люди с клерикально-консервативным мышлением, предки которых были зарезаны от рук младотурок, возложивших надежду на международные силы. Они не понимали, что младотурки при любом случае приняли решение о резне армян и лишь сопротивлением было возможно предотвратить Геноцид, и твоя смиренная поза не поменяла бы позицию талеатов, как сегодня смирение «Егиазара Айнтапци» не меняет отношение последнего к Тер-Петросяну, принявшего позу «Эчмиадзинских монахов» - насилия продолжаются, и приобретают более наглый характер в виде очередных сфальсифицированных выборов, лишения свободы на 7 лет основного горниста движения и др.

Есть распространенное мнение, обусловленное точками зрения лидера АНК по части Турции и Азербайджана, что Л.Тер-Петросян денациональный деятель. Не согласен. Прямо противоположное. Первого президента РА я считаю глубоко национальным деятелем, чье клерикально-консервативное мышление, однако, имеет  антигосударственный и антинациональный (не осознанный им же) характер. По его мнению, лишь клерикально-консервативным мышлением возможно спасти нацию. Но опыт показывает, что от подобного подхода страдает и нация, и государство. «Клерикал» так не хочет. Так получается - хотят сделать что-то хорошее, но получается как всегда. Поэтому многие, не углубляясь в самих мотивах, называют его антинациональным. Но, как сказал, «голова собаки» зарыта совершенно в другом месте.

В связи с 1915-м добавим, что отсутствие на протяжении столетий государства и клерикально-консервативный стадный образ жизни лишили нас самозащитного инстинкта. Истина в этом. Клерикалы не предатели. Они живые свидетели отсутствия государства, которым нельзя давать мандат доверия управлять государством и нацией в независимой Армении.  И поскольку у нас уже есть независимое государство, которое хотя и с большим опозданием, но, тем не менее, праздновало победу, потому и  в 2008-м не могли мы вернуться к клерикальному управлению.  Не случайно, что деятель, находящийся в самые серые и горячие дни войны в Москве, даже на президентских выборах 2008-ого года побеждает «клерикала», блестяще владеющего ораторским искусством. «Монахи» всегда хорошо толкали речь...

Вся трагедия создавшейся ныне ситуации в том, что с одной стороны - кланово-олигархическая власть, которая ведет страну к пропасти, а на оппозиционном полюсе - «клерикал», существование которого является «нонсенсом» для какого-либо современного государства.  Означает, что мы пока не излечились и создание альтернативы для отмеченных сил веление времени. Как бы то ни было.

Кстати, скорейшее решение вопроса Арцаха ( то же самое, что и скорейшая сдача или капитуляция) увязывать лишь с преодолением внутренних проблем (социальной, экономической, коррупцией и т.д.) также опосредовано давал антикарабахский фон левоновского движения 2008-ого.  Получалось, что человек жил плохо, потому что проблема Арцаха не была решена - как отдадим земли, будем жить хорошо. Эта формула, кстати, пропагандировалась на протяжении долгих лет, и в 2008-м пришло время извлекать электоральные «пользы». «Способный на решение» Тер-Петросян воспринимался у людей как «не способный решать» и противовес властям, состоявшим из карабахцев. В рамках многих избирателей схема противопоставления упрощалась вплоть до плоскости антагонизма «айастанци - карабахец». Пропагандистская машина «монаха» работала днем и ночью.

И этот подход считать новым, революционным, демократичным, и тем более, общенародным, означает дискредитировать отмеченные явления.

Революция - это борьба нового со старым, где неизбежна победа нового. Что это за новая волна, что не смогла победить с ног до головы прогнившую  кланово-олигархическую систему? Девиз «Победим» превратился в марш поражения.

Что это была за «революция», которая не родила социальный девиз или не родила идеологию? От 2008-ого нам в основном осталось в наследство скандирование «Ле-вон, президент!», которое в себе не содержало какую-либо идею. Лицо не может  стать идеей. В дальнейшем движение, превратившееся в Армянский национальный конгресс, вообще маргинализировалось, став офисом по распространению заявлений.

Что это за общенациональная или общенародная волна, что, лишь осуществляя кирваутюн (кумовство) с турками и азербайджанцами,  представлял развитие Армении и цену этому развитию рассматривал как сдачу земель и  приношение Геноцида в качестве «подарка»  Диаспоре.  Тер-Петросян уже «забыл» призыв «Ми-а-цум» (воссоединение), который содержал в себе столько энергии в 88-м. Фактически, пришло время кричать «Ан-джа-тум» (отсоединение).

Всё это были коды, ведущие к неизбежному поражению движения Тер-Петросяна, которые, однако, многие не чувствовали. Фактически, политическая практика новонезависимой Армении показала, что клерикальный консерватизм бессилен даже против системы, страдающей загниванием, и при первом же давлении возвращается к своим истокам - «монашеству». Не случайно, что после того, как не удалась смена власти, Тер-Петросян предложил заменить молодежное движение «Сейчас» такой тактикой, которую, образно говоря, можно назвать «После». «Клерикал» всегда сторонник после. Спорить с ним по этой теме бессмысленно.  Констатируем лишь, что Тер-Петросян, возглавив движение «После», ныне себя держит классическим клерикально-консервативным образом, и, к его чести,  остается верным своему жизненной философии.

                                       «Пусть другие ноги не подходят к виселице»

Итак, в 2008-м на фоне пустоты и повсеместного опустынивания политического поля мы стали свидетелями не общенародного движения, в его широком понимании, а возвращения армянских «Бурбонов».  Наличие народа должно было лишь обеспечить церемонию «Просить всей нацией» - картина была впечатляющей. Произошло взаимная «аранжировка».

Как выяснилось, «Бурбоны» ничего не забыли, но также ничему и не научились. Их интересовало лишь восстановление «конституционного»  (бурбонского) порядка, что означало повторное овладение креслами. Больше ничего.

Государство для бурбонов, где бы они ни были, кажется собственностью. А собственность, как всегда, имеет своего учредителя-президента. Для слуха бурбонов приятна формулировка «учредитель-президент» , поскольку в этом есть что-то, вроде данное сверху, наследственность собственности, которую никогда не должны у тебя забирать (как можно отобрать у учредителя учрежденное им же). Вот вам и ответ на формулировку «Левон приходит, чтобы установить демократию и, спустя через несколько лет, уйти».  Сама форма обращения «Учредитель» уже говорит о том, что государство воспринимается как собственность, и не  только, спустя через три, а тринадцать лет владелец этого «ООО» ни при каких обстоятельствах не удалится из «офиса», пока насильно не удалят, чему мы были свидетелями в 1998-м году.   

Одно интересно наблюдение - будучи крайне тщеславными, у Бурбонов есть одна слабая сторона. Против силы они сразу  отступают, быстро покидают дворец и, подавая в отставку, пытаются сбежать, как Людовик 16-й в дни французской революции убежал из Парижа. После удаления от власти единственным их источником остается  быть «учредителем», который становится лучом света также для царского двора. Кроме этого, форма обращения «Учредитель» ласкала и   ласкает слух людовигов всех стран и всех времен, и «наши» не являются исключением.

Что касается технологии возврата бурбонов к власти, то из истории известно, что они никогда не могли и не смогут это сделать самостоятельно. Такова природа «Учредителей». Им или дается власть по наследству, или приводят к власти (как правило, внешние  силы) или внешнее поражение собственной страны дает им возможность для возвращения (как было в случае с Наполеоном).

Сейчас и у нас получилось так, что тактика и стратегия армянских «Бурбонов» в борьбе за власть перешла во внешнее поле, как было у французских «коллег» в 19-м веке. Они ныне внимательно следят за внешними развитиями, поскольку лишь оттуда ожидается единственный шанс. Будет шанс - хорошо, не будет - быть «эчмиадзинским монахом» всегда можно.

Возвращение Тер-Петросяна в 2008-м был бурбоновским классическим примером. Вокруг него собрались бурбоны различного «сорта» - бывшие должностные лица, бурбоновский наследник коммунистического периода и т.д. И все хотели восстановить «бурбоновский» порядок.

Что касается демократического характера терпетросяновского движения, то скажу, что бурбоны по своей сути уже не могут быть демократами, поскольку их единственная цель - восстановление бурбоновского порядка, который предполагает монархию, а не власть народа.

Таким образом, в начале своего возращения и на предвыборном этапе Тер-Петросян держал себя как классический бурбон, а в поствыборный период, как клерикально-консервативный деятель. Исходя из сказанного, уже было ясно, что блицкриг 2008-ого был обречен. Поддержку внешних сил в 2008-м Тер-Петросян не имел, и, следовательно, не мог придти к власти, как бурбон, а после того, как не зафиксировал результат, не мог победить, поскольку является «эчмиадзинским монахом» клерикально-консервативного мышления.

Продолжение следует

Андраник Теванян