Недавно «7or» адресовал ряду деятелей и экспертов вопрос: «На самом ли деле общественная поляризация сегодня смягчилась?». Судя по ответам, многие в этом вопросе допускают ту же ошибку, что и перед выборами 2008-го года. К сожалению, большая часть армянских экспертов и деятелей в своих анализах, рассуждениях и прогнозах далеко  не отходит от наблюдений уровня бытовых рассуждений. Если ситуация внешне спокойная и «стабильная», то они склонны путать это с реальной стабильностью. Подобное заблуждение более чем простительно с точки зрения повседневных представлений, но абсолютно неравноценно с экспертной и аналитической точки зрения, чьими целями как раз являются то, чтобы внешне невидимые, замаскированные тенденции и закономерности были раскрыты.  Так, если анализ или профессиональное мнение должно сказать то, что и без этого «всем известно», то теряется весь смысл анализа. 

На мгновенье вернемся к событиям, предшествовавшим 2008г. В истории независимой Армении нет внешне более «стабильного» и спокойного политического периода, чем 2005-2007 гг. (хотя и в 2005г, и в 2007г. были некоторые попытки публичных оппозиционных проявлений, но они не оставили такого впечатления, как предыдущие и последующие проявления). Из этого относительного политического затишья многие поспешили сделать выводы об установлении «стабильности», отсутствии спроса на коренные оппозиционные проявления и др. И никто не смог предвидеть события 2008г., которые по своему объему, размаху и последствиям превзошли все предыдущие оппозиционные движения. Можно было предположить, что эти события должны хотя бы отрезвить людей, поскольку должно было стать очевидным, как обманчиво то, что они называют стабильностью. Но как показывает жизненный и исторический опыт, в мире все имеет свою меру и границу, кроме тупости. Вместо того, чтобы проанализировать объективные причины общественного взрыва, вместо того, чтобы пересмотреть модели и представления закостеневших  объяснений, часть аналитиков снова пошла легким путем и снова позаимствовала модели объяснения из повседневных бытовых представлений. Оставив в стороне внутренние объективные первопричины, на первый план были выдвинуты субъективные и магические факторы («злая воля», «ненависть», «многочисленные уловки», «массовый гипноз», «душевное помешательство», «темные силы») или теория внешнего заговора. Одним словом, произошедшее, согласно этой гипотезе, по большому счету, явилось случайностью, которая не имела никакого отношения к действительности внутри Армении. Отрицая важность субъективных и внешних факторов в контексте анализа любых процессов, должен подчеркнуть, что без выявления внутренних объективных причинно-следственных связей, анализ или экспертная оценка в прямом смысле слова невозможны.   Только построенные на основе субъективного фактора и внешнего вмешательства объяснения, насколько бы они внешне не были полны научнооподобными выводами, по сути, всегда остаются на уровне сплетен и бабушкиных сказок. При этом, парадокс в том, что теория «внешнего заговора» часто является одним из лучших инструментов, обеспечивающих управляемость какого-либо общества, именно в руках внешних сил.  То есть, не боясь впасть в противоречие, можем сформулировать, что «теория внешнего заговора» уже сама «внешний заговор».      

Как бы ни было, опыт показывает, что многие склонны повторять те же ошибки и сегодня. Внешне общество сравнительно спокойно, а внутренняя ситуация - сравнительно стабилизировавшаяся, и вот уже слышны те же усталые позевывания болотных обитателей. Ошибка методологическая. «Стабильность» нельзя путать с внешним и поверхностным спокойствием.    Стабильность - системная задача. Пока системные противоречия сохраняются, речи о реальной стабильности быть не может, насколько бы ситуация не казалась спокойной. В Армении примеров системных противоречий очень и очень много. Напомним только самые известные. Абсолютная противопоставление писанных и реальных законов. Конечно, полноценной схожести  написанного и реального никогда и нигде не бывает. Но речь не об этом. И не о примерах наподобие перехода улицы на красный или зеленый свет. Все знают, как «работает» основной формирующий власть конституционный механизм свободных выборов. Опыт показывает также, что этот вопрос действительно волнует ощутимую часть общества. Противоречие между написанным и реальным подобного рода и подобной глубины не может оставаться нерешенным. Другим известным примером является монопольная система. Параллельно развитию общества растет формирующееся противоречие между средними классами и олигархической системой. Или общественное развитие должно остановиться на определенном уровне, или монопольная система должна поддаться, при этом на всех уровнях: экономическом, информационном, политическом и т.д.  Этот ряд противоречий можно продолжить. И не говорю о том, что Армения - не изолированный остров и, с одной стороны, не может не нести на себе влияние мировых развитий, а с другой стороны,  не может позволить себе расточительства проиграть в соревновании со своими соседями. Все это прекрасно известно, и, думаю, продолжение перечисления этих противоречий бессмысленно.       

Важен тот вывод, что  неизбежно, даже при поверхностном перечислении и изложении прежнего опыта. «Стабильность в Армении останется лишь иллюзией и демагогией, поскольку не решены системные противоречия. То же самое относится к общественному единению, устранению потребности в радикальных оппозиционных движениях и т.д. Эстрадные певцы и дети школьного возраста могут думать иначе, но любой аналитик, специалист обязан осознать, что в Армении революция носит перманентный характер. Поскольку причины этого не воля, приемы, гипноз, заклинание какой-то темной внешней силы или личности, а объективные общественные факторы. Личность или внешняя сила, несомненно, могут по большой части пользоваться или не пользоваться этим объективными факторами, но они не в силах с нуля искусственно «дестабилизировать» ситуацию.                    

Более того, можно спокойно прогнозировать, что насколько будет отложено решение противоречий, тем острее и радикальнее будет будущее разрешение. Насколько длительным и бесповоротным будет казаться какой-либо этап «стабильности», настолько мощнее и радикальнее будет последовавшая за этим очередная «дестабилизация».  Каждая подавленная и несостоявшаяся революция гласит о новом более радикальном движении на все годы. Лишь наивные считают, что 1 марта просто так прошло и закончилось. Не хочу брать на себя роль злого гадальщика, но могу сказать, что насколько будут откладываться решения противоречий, приведших к 1-ому марту, настолько сильнее будет ответный удар, и даже возможно сегодняшние радикальные оппозиционеры ужаснутся этого жестокого разрешения, к которому может привести этот обратный удар.       

Грант Тер-Абрамян