Армяно-турецкие развития последнего периода, подписание дипломатических протоколов, ожидаемое открытие границы и последовавшие за этим события создали своего рода хаотическую ситуацию не только в широких кругах общества, но также и в кругах многочисленных специалистов, публицистов, журналистов, политических деятелей, занимающихся данной проблемой. Несмотря на то, что об этом вопросе, требующем рассмотрения, говорят все, тем не менее нет концептуального подхода, нет какого-либо целостного исследования, которое включало бы в себя политическую, общественную, социальную, культурную, религиозную и другие стороны проблемы, и по своему характеру было бы полезной для озабоченных этим вопросом людей, чтобы они могли понять все нюансы проблемы. Однако, поскольку подобного исследования нет, и, как можно предположить, нет и намерений их заказать или исполнить, то проблема, по большей части, остается в ряду не рациональных обсуждений, а эмоциональных акцентов. И к месту отмечает Мхитар Габриелян: «Существует не то чтобы разумное обоснование армяно-турецких отношений, а метафизика этих отношений».

Итак, что можно сделать, чтобы столь важная проблема для армянского народа и независимой армянской государственности  вышла бы из сферы метафизического и уместилась в логической цепочке обоснованных отношений? Ярким свидетельством сказанного является то, что обсуждая армяно-турецкие отношения, на передний план выдвигаются семейно-супружеские, моральные, эмоциональные аспекты и в определенной степени игнорируется экономическая, культурная, религиозная стороны. Опасность демографических изменений находится между рациональностью и иррациональностью, поскольку, с одной стороны, мы имеем дело с историческим страхом, который еще больше укрепился в течение жизни в моноэтническом государстве, а с другой стороны, происходящие в мире глобальные перемены, миграционные движения, их проявления в последние годы в Республике Армения дают основания для серьезной обеспокоенности в этом направлении.

Как уже отметили выше, отсутствуют системные исследования относительно положительных и отрицательных сторон армяно-турецких отношений на различных уровнях, и даже в дебатах политических деятелей чувствуется отсутствие серьезных исследований и социологических цифр.

С этой точки зрения процесс можно разделить на две части: 1) на первом этапе по большей части доминировали эмоциональные оценки, которые в основном были связаны с нынешним этапом, с неподписанием, нератификацией. 2) на втором этапе будем уже иметь дело с имеющимся  фактом, когда возникшим проблемам  должны быть даны профессиональные оценки. Учитывая всеобщие неотвратимые процессы и заинтересованность мировых лидеров в урегулировании региональных конфликтов, продолжении конкуренции в мирной ситуации, нужно уже в конце этого этапа думать о втором этапе и его особенностях и, по возможности, предотвратить отрицательные последствия ожидаемого взаимопроникновения.

С этой точки зрения нужно поднять те адаптационные механизмы, с применением которых можно будет предотвратить возможные последствия, о чем мы сейчас можем говорить только в эмоциональной плоскости.

Говоря о двух государствах и их обществах, нужно отметить, что, находясь в одной цивилизационной плоскости, в общение друг с другом войдут две отличающиеся культуры, в системе которых существенную роль играли и продолжают играть религия, вера, религиозные традиции, ритуалы и др. В случае нахождения адаптационных механизмов создается возможность избежать ожидаемых столкновений, так как в своей глубине они отрицают идеи борьбы, войны, насилия. Современная информационная цивилизация дает возможность развиваться, сплачиваться и находить решение кажущихся неразрешимыми проблем благодаря своим же принципиальным законам. 

В случае проявления к проблеме более научного подхода можно будет выявить три основные системы, обуславливающие взаимоотношения обществ и обеспечивающие возможность их вхождения во взаимоотношения.   В этом смысле востоковед Давид Ованисян отмечает: а) первое имеет макросистемный характер, формируется на основе главных ценностей и составляет ту ценностную шкалу, посредством которой оцениваются происходящие процессы, явления, б) эта система состоит из культурных норм, исходит из основных ценностей общества и выступает в качестве результата исторического пространственно-временного бытия, в) именно цивилизационные структуры производят их результат, исходя из культурных норм и ценностных систем. 

Вся сложность проблемы как раз в том, что в случае нерезультативного противодействия государственных структур, недостаточной выработки количества и размеров фильтрационных механизмов и незащищенности на различных уровнях цивилизационные потоки могут привнести различные ценности, легенды, ритуалы, которые могут угрожать национальным структурам и традиционным системам ценностей.  Одним из путей результативного предотвращения этого процесса является изучение точек соприкосновения двух систем, входящих друг с другом в новые отношения, выработка механизмов, способствующих их диалогу, фильтрация несовместимых с собственными системами элементов и их недопущение выхода за собственные рамки. 

После открытия армяно-турецкой границы ожидаются армяно-турецкие, армяно-курдские контакты, а если будем их обобщать в культурной плоскости, то можно будет  сказать, что будет идти процесс взаимопроникновения исламской и христианской системы ценностей.

История доказала, что подобные процессы неотвратимы, и изменения на бытовом, социальном и культурном уровнях постоянно происходят в условиях имеющегося общения. Для того, чтобы делать подобные утверждения, мы принимаем в расчет не только сформировавшиеся на протяжении веков сходства, а также светский характер двух обществ.  Говоря иначе, в сферах, оставшихся за рамками религиозного уклада жизни становится возможным нахождение и применение новых адаптационных механизмов двух систем.

По этой и причине необходимо на линии соприкосновения двух различных линий религиозно-культурных систем найти возможные «подушки безопасности», которые смягчат всякого рода возможности столкновений и наряду с этим - выступят, как крепкие адаптационные механизмы. В этом смысле серьезным адаптационным фактором  могут стать два - отдельно или вместе взятые а)наличие массы той же религии в приграничных районах б) наличие «скрытых» армян, вернувшихся к своей вере в приграничных поясах. Сопоставление этих двух факторов даст возможность разработать наиболее эффективные механизмы. Тюрколог Р.Мелконян, изучив проблему, отмечает, что «скрытым» армян, вернувшимся к своей вере, присуща внутренняя компактность, и лишь в течение 1916-2004 гг. официально от ислама отказались около 1340 армян, вновь приняв христианство. Учитывая это обстоятельство, можно сказать, что число принявших христианство неофициально еще больше, а по национальности в основном это армяне, ассирийцы и греки. 

За последний период поступающие из приграничных районов вести относительно этой проблемы более подтверждают имеющиеся у нас отрывочные сведения. Проблема в том, что в курдонаселенных кругах восточных районов Турции с достаточно большим размахом началась распространяться христианская религия, в своих различных проявлениях. Проживающие в восточных районах Армении представители некоторых компактных религиозных общин посредством курдов, проживающих в Армении, находятся в активном контакте  с курдским населением, находящимся в соседнем государстве, вследствие чего и число вновь вернувшихся достаточно увеличилось за счет христианства.

Понятно, что отмеченные проблемы чреваты достаточно серьезными вызовами, поскольку имеем дело с достаточно пестрой и взрывоопасной ситуацией. В этом смысле выделяем важность изучения механизмов сбалансирования, поскольку  в случае верховенства традиционных религиозно-культурных систем ценностей общества могут оказаться в кризисе, а благоразумное  сопоставление традиционного и нового не только создаст эту сбалансированность, но и будет способствовать решению двусторонних проблем  и сохранению сосуществования.  Выявление эффективных механизмов симбиоза традиционного и нового также необходимость, в случае применения которого не исключаются изменения некоторых традиционных закостенелых и неприменяемых систем ценностей.

Ованес Ованисян