Власти в открытую заявили о том, какие у них ожидания от конституционных реформ, и сейчас выжидают: если политические силы не окажут сопротивления, попытаются перейти в широкомасштабное наступление против общества, а если сопротивление будет, попытаются маневрировать или отступить. Об этом в ходе организованной по инициативе фракции «Наследие» конференции на тему «Реформы Конституции РА: за и против» заявил директор исследовательского института «Политэкономия» Андраник Теванян.

«В связи с конституционными изменениями необходимо сделать несколько уточнений. Нам предлагают не парламентскую систему правления, а советско-парламентскую, большевистскую систему, при которой «генсек» или «председатель верховного совета» будет руководить страной при неограниченных полномочиях и отсутствии какой-либо ответственности. И самый главный акцент: в Армении хотят изменить Конституцию, так как есть опасность, что она может заработать», - подчеркнул Теванян.

Речь, в частности, идет о 50-й статье Конституции, которой одному и тому же лицу запрещается занимать пост президента более двух сроков подряд. По словам Теваняна, в постсоветских странах в условиях кризиса легитимности собственности, отсутствия политической культуры и болезненного процесса приема и передачи власти действуют три основные модели:

1. Институт наследника,

2. Революционные действия («цветные» революции),

3. Пожизненная власть.

«Армения сейчас находится на распутье. Если рассматривать постсоветсткие страны, то бессменная и пожизненная власть действует в основном в мусульманских странах (за исключением Киргизии, где различные кланы борются между собой за полноценное обладание властью). В европейской же части бывшего СССР, за исключением Белоруссии, происходила хотя бы формальная смена руководителей страны. Даже в России, в управленческой системе которой преобладает авторитаризм, формально не пошли на третий срок, а ввели институт рокировки. В Армении формально тоже происходила смена президентов. Сейчас предпринимается попытка внедрить в Армении модель, характерную для Азербайджана и стран Средней Азии. Стоит, однако, отметить, что являющаяся частью христианского мира и не обладающая нефтегазовыми ресурсами Армения не может позволить себе роскоши перехода на пожизненную систему правления», - подчеркнул он.

Касаясь приводимых представителями власти контраргументов о том, что воспроизвести свою власть можно и при полупрезидентской системе, Теванян отметил: «При завершении второго срока президент становится, как принято говорить в таких случаях, «хромой уткой». При таком президенте система фальсификации при очередных или внеочередных выборах в Армении не может действовать так же, как на последних общереспубликанских выборах, поскольку уходящий президент не может консолидировать потенциально центробежные силы внутри власти, и тогда становится возможным бороться с фальсификациями, не допуская воспроизводства власти».

По его словам, воспроизводство при полупрезидентской системе невозможно, так как во внутренней и внешней политике были зафиксированы такие провалы, что действующий президент попросту не имеет возможности или не хочет думать политическом наследнике.

«Если будет сохранена полупрезидентская система правления, то в условиях отсутствия политического наследника возможность воспроизводства власти резко сокращается, а потенциал демократических институтов увеличивается, поскольку система фальсификации выборов не будет работать в рамках единой пирамиды власти», - добавил директор института «Политэкономия».

Что касается парламентской или, что вернее, советско-парламентской большевистской системы, то ситуацию, которая сложится в случае перехода на нее, Теванян сравнил с той, которая имеется в Совете старейшин Еревана.

«В Ереване действует 100-процентно пропорциональная система. Если считать мэра премьером местного значения, то Тарон Маргарян управляется из президентского дворца распоряжениями в духе «красиво или некрасиво», а от фракции РПА в Совете старейшин заседают представители титульной интеллигенции. Казалось бы, носителей прозвищ в столичном парламенте немного, а так называемых олигархов практически нет, однако Совет старейшин «нем». Именно такая модель и является чаянием действующей власти, чтобы парламент всего лишь компостировал решения и выполнял функцию, которую в «Скотном дворе» отправляли различные животные. Такова вся философия конституционных изменений – полностью подконтрольный парламент и неограниченная власть. Представленным проектом концепции конституционных изменений президенту отведена функция последней спицы в колесе, премьеру – ветоши (которую нужно постоянно менять, когда появляется необходимость в козлах отпущения), а страна управляется парламентским большинством и его руководителем, то есть по принципу коллективной безответственности. Конституционными изменениями предпринимается попытка осуществить «конституционный» переворот, который идет вразрез с интересами РА», - заявил Теванян.

Он уверен также, что в случае воспроизводства действующей системы власти эмиграция еще более усилится, рабочие места – сократятся, предпринимательская среда еще более ухудшится, а экономика – ослабнет. Следовательно, впредь политическое поле Армении необходимо делить на две части – черную и белую

«С одной стороны те, кто против конституционных изменений, ведущих Армению по пути последних 6 лет, а с другой – кто за или нейтрален в вопросе этих изменений. Последние тоже играют на стороне власти. Третьего не дано, и как бы они ни пытались скрываться за принципиальными позициями и историческими фактами, это не так. Кроме того, общереспубликанские выборы 2012 и 2013 гг. и столичные муниципальные выборы показали, что избирательная система окончательно извращена, и проведение референдума в этих условиях бессмысленно», - отметил он.

Теванян видит два варианта преодоления сложившейся ситуации: революционный путь, который чреват потрясениями и кровопролитием и который лично для него неприемлем, а также путь исключения возможности «конституционного» переворота совместными усилиями политических сил и общества, который по возможности максимально уменьшит роль избирательных фальсификаций.

«Такова реальность. Остальные так называемые содержательные обсуждения я считаю либо проявлением политической манипуляции, либо политической демагогией, либо, в лучшем случае, следствием политической невменяемости. Пусть теперь поддерживающие конституционные изменения политические силы определятся, какой вариант они выбирают», - заключил Теванян.

7or.am