Последний плод, зачатый армяно-турецкой ночной дипломатией, в очередной раз выявил тот факт, что мы живем в новой революционной ситуации. То, к чему мы привыкли за последние десять или более лет, уже в прошлом и не подлежит возврату. Следовательно, старые определения, старые понятия и старые разделения бесполезны и бессильны для оценки, анализа ситуации и для вытекающих из них действий. Лично я написал два больших текста после первого сентября и оба стер, как несоответствующие действительному восприятию ситуации и инерционные. Время взять маленькую паузу и обнюхать новую действительность, почувствовать ее. То, что хочу представить читателю, пока еще не полноценная аналитика, и не окончательная оценка, но попытка «обнюхивания», «предварительного занятия позиции», часть результатов которых может в последующем считаться ошибочной самим автором. Такой подход является необходимостью, поскольку армяно-турецкие отношения являются той сферой, где непозволительны однозначно черные и белые, сформированные «по велению инстинкта» позиции.

Возможности

Армяно-турецкое урегулирование, безусловно, крупнейший риск с точки зрения развития Армении. Следовательно, оно одновременно содержит в себе и крупнейшую опасность, и крупнейшую возможность. Об опасностях говорится много, и я тоже коснусь их. Но прежде о возможностях.

    а. Армяно-турецкое урегулирование, в конце концов, является решением вопроса независимости Армении. Насколько бы ни были исторически испорчены армяно-турецкие отношения, независимая Армения сформировалась не на территории бывшего турецкого, а на территории бывшего российского господства, отделившись от последнего. Уже лишь по этой причине, главная угроза независимости Армении исходит от России. Но знаем, что здесь таится большее: армяно-турецкие враждебные отношения всегда были сильным инструментом в руках бывшей метрополии, чтобы держать армян в зависимом состоянии. К этому надо прибавить также и то, что сегодняшняя Россия взяла на вооружение реакционный и с точки зрения перспективного развития безрезультативный путь неоимпериализма, и проникающее из этой страны идейное и политическое влияние является основной угрозой становления в Армении независимого государства, современного общества и конкурентоспособно нации. И даже если бы не было фактора России, все равно в руках любой большой державы армяно-турецкое противостояние всегда остается потенциально удобным инструментом в вопросе «форпостизации» Армении.

    б. Процесс урегулирования армяно-турецких отношений революционизирует и держит горячей ситуацию, имеющую тенденцию к застою, не позволяет вернуться к ситуации лета 2007г. или лелеять подобные надежды. Конечно, можете сказать, что это не самоцель, но, по моему мнению, застой ситуации другая серьезная угроза, угрожающая безопасности Армении. Конечно, революционизирование тоже имеет свои опасности. Но это снова вопрос риска: крупная опасность идет параллельно с крупным шансом. В этом смысле процесс армяно-турецких отношений может явиться началом большого раскола - вызвать цепную реакцию, которая может распространить ветер перемен также и на внутреннюю жизнь. Это не веление времени, но возможность. Речь не идет об осуществлении смены власти на антитурецкой волне. Речь в данном случае не об обычной смене власти. Проблема в том, что в таком узловом пункте перемен, какими являются армяно-турецкие отношения, где кроме реальных опасений, связанных с этим вопросом, скопилась также значительная часть психологических проблем, страхов, оков, застывших представлений, наконец, просто психологического и интеллектуального мусора нашего общества, которая может катализировать такие общественные процессы, которые станут основой для дугообразного развития Армении.

    в. Поражение и маргинализация традиционного «патриотизма» («национальной идеологии»). Сформировавшись и став фактической идеологией населения Армении в 60-е годы, эта идеология сыграла определенную положительную прогрессивную роль в советские годы. Однако, в условиях независимой Армении, это русофильское и чисто консервативное мышление является третьим злом, представляющим угрозу национальной безопасности.

Реальные опасности

Сейчас перейдем к опасностям нынешнего процесса армяно-турецких отношений. Последние нужно разделить на реальные и мифические опасности. К числу реальных опасностей можно отнести:

    а. Весьма вероятно (если не сказать больше), что нынешнее армяно-турецкое урегулирование подразумевает параллельный процесс «урегулирования» вопроса Арцаха - решение вопроса одним пакетом. Думаю также, что технология армяно-турецкой дипломатии «ночная атака» может быть применена также и в вопросе Арцаха. Вопрос Арцаха и урегулирования армяно-азербайджанских отношений, в отличие от армяно-турецкого урегулирования не имеет какого-либо потенциала для положительных возможностей, вместо этого он и по своей сути, и по своему нынешнему формату полон потенциальных опасностей до уровня краха. В случае армяно-азербайджанского урегулирования мы смиряемся с еще более отсталым обществом, чем наше. Интеграция с нашим восточным соседом, как результат примирения, угрожает не только не изменить наше нынешнее состояние, но и еще более консервировать его. И без того война (один из самых интенсивных видов общения народов) в каком-то смысле привела к «азербайджанизации» нашего общества, а примирение может только углубить это. (Открытие границы с Турцией, со всеми своими рисками, тем не менее, открывает дверь на Запад и дает возможность сбежать из вонючей эсэнговской клетки). Кроме того, в нашем историческом противостоянии с Турцией мы, в конце концов, понесли военное и политическое поражение, и примирение является констатацией этого факта, который, быть может, позволит нам начать с нуля. А в противостоянии с Азербайджаном победителем были мы, и в контексте нынешнего формата урегулирования конфликта мы можем встать перед реальными территориальными, людскими и психологическими потерями. Таким образом, реальной опасностью армяно-турецкого урегулирования является его оказание в одном пакете с «решением» вопроса Арцаха (что не будучи закрепленная в тексте армяно-турецких протоколов, по мнению многих экспертов, считается вероятным).  

    б. явным упущением армянской стороны в рамках нынешнего формата урегулирования армяно-турецких отношений является пункт создания «подкомиссии по историческим вопросам». Это настолько очевидная «опечатка», что говорить об этом подробнее излишне.

Надуманные опасности

Сейчас коснемся надуманных опасностей. Их список представлен в заявлениях ряда политических и общественных организаций.

    а. Признание нынешних границ и Карского договора. Прежде всего, Карский договор, так или иначе, признан. Республика Армения является правопреемником Советской Армении (в отличие от нас, Грузия и Азербайджан провозгласили свою независимость, как восстановление республик 1918-20 гг.).В соответствии с этим Карский договор давно подписан руководством Советской Армении. Армения не отказалась от этого договора, следовательно, признает его. «Признание» Карского договора и нынешних границ по большому счету может быть символическим актом, который подтверждает и без того подтвержденную реалию. И что предлагают сторонники непризнания границы, мне не так уж понятно. Заявить, что не признаем договор? Представим реальные последствия этого. Если Армения со своим военным, политическим потенциалом была бы более могущественным государством, чем Турция, это могло бы быть правильным шагом. Но Армения не такая, и в случае объявления Карского договора недействительным мы на следующий день не войдем в Муш, Сасун, Ван.... Но вместо этого  может быть и наоборот. Если после нашего выхода из Карского договора турецкие войска войдут в Гюмри, Эчмиадзин, Аштарак и спросят, ребята, а это чьи земли, какими юридическими документами регулируется его принадлежность, нам будет нечего ответить. Поскольку, нравится нам или нет, но принадлежность территории нынешней Армении регулируется тем же Карским договором. И значит, нет Карского договора, не ясна и западная граница Армении. Армения потерпела поражение в армяно-турецкой войне 1920 г. и это реальность, которую нельзя перевернуть, пока Армения не победит Турцию в новой войне.

    б. Вопрос Западной Армении.  Пусть не звучит нескромно, но я из тех немногих людей в Армении, который верит, что может быть однажды мы вновь будем владеть хотя бы частью земель Западной Армении. Но путь достижения к этому, безусловно, не выход из Карского договора в настоящий момент, и не признание Геноцида разными странами, в том числе Турцией. Основные перекраивания территорий бывают в кризисные и переходные периоды международной системы. Например, распался СССР, начала формироваться новая международная система, в период формирования изменились границы. Вопрос, следовательно, в том, что, всегда имея перед глазами перспективу развала какого-либо нынешнего миропорядка, будешь вести такую политику, чтобы в тот момент страна была более сильной, чтобы, прежде всего, не понести потерь, а во-вторых, в случае возможности, вышла с выигрышем из очередного всемирного передела. Из нашей истории нам известны многочисленные примеры, когда мы теряли из-за изменения миропорядка, но есть также и обратные примеры, последний из которых был в 90-е годы. Если когда-либо мы должны вновь овладеть Западной Арменией, мы должны сделать всё, чтобы укрепить наше государство на нашей сегодняшней территории. А это значит, что если мы посчитаем, что урегулирование отношений с Турцией усилит Армению, значит, мы должны пойти на этот шаг. Грубо говоря, может так получиться, что возвращение завоеванных турками армянских земель будет одним из результатов сегодняшнего примирения с турками. Это может кому-то показаться невероятным, но, по моему мнению, это не более невероятно, чем всей нацией ждать, когда какой-либо президент США произнесет слово «геноцид», а потом Турция признает это и даст нам земли.

    в. Отступление от Геноцида. Поздно думать об этом. Неизбранный и его правительство уже предали забвению Геноцид. Но виноваты не только они. Что, думаете, Сержик родился и с детства мечтал сделать такой аморальный шаг? Это прямое следствие стратегии постановки вопроса признания Геноцида в основу государственной политики. Если государство ставит перед собой цель заставить Турции признать геноцид, то оно должно иметь достаточно ресурсов, чтобы заставить Турцию сделать это безоговорочно - в порядке капитуляции (как это было с Германией по окончанию Второй мировой войны). Но у Армении вместе с диаспорой нет таких ресурсов. Следовательно, вынесение вопроса признания Геноцида на повестку дня государственной политики рано или поздно обязательно должно привести к отступлению от него.  Поскольку, вынося этот вопрос на политическую повестку дня, если не можешь решить проблему силой, значит должен вести переговоры. Если ведешь переговоры, должен торговаться, и получается, политизируя проблему Геноцида, фетишизируешь его. Так что, по моему мнению, от Геноцида отступились с того момента, когда он стал частью внешней политики.

Резюме

Резюме. Нынешний процесс армяно-турецкого урегулирования, безусловно, содержит опасности. Главной угрозой является его возможная связь с армяно-азербайджанским урегулированием. Однако та критика, которая звучит сегодня в отношении армяно-турецкого урегулирования, часто содержит в себе еще большие угрозы. Критика армяно-турецкого урегулирования и, вообще, обсуждение вопроса должно иметь в своей основе рационально-политические категории. «Вечера поэзии» на эту тему, преподносящиеся под именем политических заявлений, только вредят. Нужно осознавать ту революционную действительность, в которой мы живем, и понять безрезультатность употребления старых шаблонов.

Грант Тер-Абрамян