Предсказуемые, обновленные и девуалированные мадридские принципы, естественно, ни армянское, ни азербайджанское общество не могут однозначно принять. Это, действительно, то, о чем говорили и Серж Саргсян, и Алиев младший, и, в особенности, сопредседатели Минской группы. Это то промежуточное, которым должны быть недовольны конфликтующие стороны, но вынуждены принять. Армяне должны быть наполовину удовлетворены Карабахом - Верхним Лачином, азербайджанцы - возвращенными наполовину территориями,  без Карабаха, может быть и без Лачина, а Россия, США и Франция, оставив обоих недовольными, удовлетвориться своей волей, реалией непредставления кому-либо какой бы то  ни было миссии и перспективой направления в регион собственных «миротворцев».

Здесь, несомненно, нужно учитывать реальное соотношение сил, одно дело заявлять, другое дело - действительно заставлять идти этим путем, и совсем другое - уверенно идти или нет по этому пути. Самым опасным тезисом из объявленных принципов является оставить статус Карабаха и Лачина на будущее. А если после изменения положения дел под вопрос будет поставлен этот ожидаемый референдум, или будет такой наплыв азербайджанцев в Арцах, что положение здесь будет дестабилизировано и Азербайджан развяжет новую войну? Что мы тогда должны делать? Опять начинать сначала, создавая пояс безопасности? Или взять бумажный половник и кидаться от двери к двери.

Если Армения согласится на предложение решить статус Арцаха на будущем референдуме, то получается, что 18-летняя независимость Арцаха была нелегитимной, и мы просто были заняты самообманом и обманывали мир, а теперь, когда азербайджанцы вернутся в районы вокруг Арцаха и в сам Арцах, мы более уверенно почувствуем, создавая новую основу для легитимной независимости Арцаха. Это новая война, а не гарантированная независимость.

Понятно, что кое-что для международного признания независимости Арцаха мы должны уступить. Но не уступаем  ли мы и сейчас эту самую независимость? А можем ли мы на самом деле думать, что одним из вопросов ожидаемого референдума будет присоединение к Армении? И будет ли Лачин в составе Армении или Арцаха, или азербайджанцы должны будут вернуться и в Лачин и армяне должны будут уйти отсюда на свои прежние места? Это проблемы, которые ставят обновленные Мадридские принципы.  Одно явно - после принятия этих принципов нужно будет еще несколько лет для их конкретизации.  Естественно, потом, под еще большим давлением, вопрос статуса Арцаха может быть продлен еще на больший срок для «урегулирования», но уже  в условиях реальных угроз со стороны азербайджанцев и «миротворцев». Готово ли армянство в случае этих угроз вновь завоевывать сегодняшние стратегические позиции? Естественно, таких гарантий   у нас никто дать не может. А если завтра разногласия между Россией, США и Европой обострятся, кто будет гарантировать  мирное, без турецко-азербайджанской угрозы, его проведение? Что же тогда, мы должны  заявить, что отказываемся от Мадридских принципов, но с территориями и позициями, которые мы уступили?  И так наивно  мы хотим построить нашу будущую Великую Армению?

Это тернистое будущее с гарантированными угрозами и новым кровопролитием. Если даже необходимо идти путем  взаимных уступок, это нужно делать посредством обеспечения одновременного признания НКР, иначе взаимная уступка становится уступкой. Принятие предложения решения в будущем статуса  Карабаха и Лачина лишено какой бы то ни было логики. Не надо думать, что в России за один день не произойдет революции или Турция не готова будет пойти походом на Закавказье, а США и ЕС не пожертвуют Арменией. Или что «миротворцы» не превратятся в новую военную силу, угрожающую хрупкой независимости Арцаха и Армении. Международные силы и сегодня жертвуют интересами Армении, проводя газопровод «Nabucco» по соседним территориям. Понятно, что из новых опубликованных Мадридских принципов   можно предположить, что мы идем по пути международного признания Карабаха, но если этот путь не идет параллельно со сделанными Азербайджану уступками, то завтра он может повернуться в другую сторону.

Армения сегодня, как минимум, должна  заявить, что для нее международное признание независимости Карабаха и ее соединение с Арменией не одним коридором, а обеспеченной в военно-стратегическом плане  территорией, является сверхзадачей и не подлежит обсуждению в будущем. И если посредники хотят, чтобы Азербайджану были сданы какие-либо территории, которые в будущем не смогут угрожать безопасности Армении и Карабаха,   то они прежде должны признать независимость Арцаха. После этого, то же самое должен сделать Азербайджан, после чего и должны быть реализованы договоренности по поводу передачи ей территорий, подлежащих этому, согласно графику и достигнутым договоренностям будущего договора пакетного решения.  При этом данные территории долгое время должны оставаться демилитаризованными. Не стоит забывать, что с контролируемых азербайджанцами территорий обстреливались не только населенные пункты Арцаха, но и села и города Армении. И не стоит подаваться на пустые обещания, что международное сообщество будет гарантировать нашу безопасность. Если не завтра, то послезавтра, скажем, с высот Ишханасара Сисиан и Горис подвергнутся обстрелу азербайджанской артиллерией.

Надо быть уверенным, что разрешаемый посредством этой логики конфликт втягивает армянство в новую опасную игру, где каких-либо гарантий выхода из нее победившей нет.  Надеюсь, что и азербайджанский народ также не хочет новой резни и половинчатого мира. Это новая мина в Закавказье, которая взорвется из-за какого-то 88-го  и которая гарантирует новую войну и новое вмешательство в дела Закавказья.  Это также хороший предлог для открытия в случае реальной войны северного фронта посредством  Кавказских «миротворцев». А Турция уже поспешила выразить свою солидарность этим перспективам, понимая, что время будет работать на нее и Азербайджан. Получив  неоспоримое военно-стратегическое преимущество и сохраняя неразрешенной проблему статуса Арцаха, конфликт, конечно, в один день может более цельно разрешиться в пользу   Азербайджана и Турции. У них есть все шансы усилить свои мышцы, а Армению они всегда могут задушить блокадой и другими угрозами. А шанс Армении превратить свои козыри в победу в будущем так и может остаться игральной картой.     

Другим вариантом является сохранение полувоенного «статуса-кво», который однозначно выгоднее представленного половинчатого мира, пусть даже армяно-турецкая граница никогда не откроется и Армения никогда не воспользуется  транзитными возможностями Азербайджана.

Сегодня у армянского общества есть два трудных пути выбора: или оно должно беспрекословно поддерживать Сержа Саргсяна и Э. Налбандяна, чтобы президент и глава МИД чувствовали себя более уверенно за столом переговоров и не сделали негарантированных уступок, или беспрекословно выйти против них, дабы не позволить продолжать переговоры по этой негарантированной логике. Но согласие на промежуточный и нерешенный статусы Арцаха и Лачина соответственно и возвращение  при этом всех освобожденных территорий означает собственными руками положить конец независимости Карабаха, а независимость Армении подвергнуть уже предопределенной угрозе.

Артак Саркисян