В связи с большой ролью избирательной взятки во время последних выборов, для меня в очередной раз стал актуальным один вопрос, который с первого взгляда имеет исключительно умозрительный характер. Какая часть населения Армении живет за счет своего труда? Немного   уточним вопрос. Имею в виду,  те случаи, когда с одной стороны сумма, получаемая данным лицом за проделанную работу, составляет его основной доход, и с другой стороны этого дохода достаточно для обеспечения минимальных условий для жизни. Конечно, это очень грубое определение, но достаточное для последующего изложения. Соответствующую данным условиям группу людей очень условно назовем «трудящимся» (под трудящимся у нас преимущественно понимается по смыслу человек,  занимающийся физическим трудом, но в данном случае это удобное определение для описания более широкого слоя населения).

Не владея конкретными статистическими данными (есть ли они?), все же, можем, сгруппировать население Армении для постановки вопроса по соответствующей проблеме. Ясно, что в указанном смысле число «трудящихся» в Армении меньше предполагаемой нормы. Вне этой группы находится значительная часть пожилого населения. Прежде всего, это люди пенсионного возраста. Учитывая, что значительная часть работоспособного населения находится за пределами страны, группа пенсионного возраста, в свою очередь, превышает норму. С другой стороны, есть бедный слой, который также составляет значительный процент. Более интересна, другая большая группа населения. Это та часть работоспособного населения, которая помимо труда, обеспечивает свое средство существования в основном другими путями, не имеющими отношения к их работе.

Группа «трудящихся» в свою очередь также имеет широкие границы и по различным критериям может подразделяться на отдельные подгруппы. В этот слой, между мелкими и крупными бизнесменами  может войти интеллигенция и рабочие; важно, что они сами создают средства для существования, и эти средства в минимальной степени достаточны для удовлетворения первостепенных потребностей.

Теперь, когда провели это очень грубое и предварительное деление, увидим, приблизительно в каких отношениях находятся вышеуказанные  группы с управленческой системой и общественными тенденциями.  Пребывание работоспособного человека в «безработном» состоянии на протяжении длительного времени приводит к определенным психологическим изменениям. Особенно у определенной части «трансфертополучателей»  формируются психологические черты молодого «пенсионера», а в более тяжелых случаях даже - иждивенца и попрошайки. Во многих случаях, человек, который не добывает средства для существования своим трудом, не верит также в возможность достичь посредством собственных усилий каких-либо результатов вообще. Кроме того, в тех случаях, когда основной источник дохода получается из-за рубежа, то есть создается за пределами страны, ослабевает жизненная заинтересованность в стремлении к изменениям в собственной стране. Возможно, что данная психология приводит к соответствующим социальным последствиям: гражданской пассивности, а в повседневной жизни - курортному менталитету (преобладание времени досуга над временем работы). Данная психология упрощает также механизм применения избирательных взяток. Вообще, складывается впечатление, что правительство осознано или инстинктивно пытается опереться как раз на «безработные» слои, создать «страну пенсионеров», что может дать возможность более централизовать, укрепить, «увековечить» политическую и экономическую  монополию олигархической власти клептократического государства. Излишне говорить, сколь серьезными вызовами это может стать для государства в перспективе.

Многие сегодня говорят о социальном бунте, имея в виду, то, что против нынешней ситуации должны выступить наиболее необеспеченные слои населения. Мне кажется, что это наследие неверных советских представлений о закономерностях общества, согласно которому революции делают «голодные», а основные стимулы человеческого поведения лежат в материальной плоскости. Однако, исторический опыт подсказывает, что во время революций («кровавых» или мирных - «бархатных») или если взять более широко, коренных преобразований, восстания голодных вовсе не единственный фактор. Чаще всего, это даже не решающий фактор. Гуманистическая же школа психологии (Маслоу и другие) утверждает, что материальные потребности составляют лишь «первый уровень» мотивации поведения человека.  И когда члены общества достигают минимального удовлетворения личных материальных потребностей, для них становятся важными другие социально-психологические потребности: справедливость, свобода и другое. И очень часто именно в это время выдвигаются потребности преобразований или, если они не выполняются, требование революции. Эти требования выдвигают не голодные и нищие, а люди с минимально удовлетворенными материальными потребностями.

В сегодняшней Армении прослойка «трудящихся» находится в наиболее неблагоприятных условиях. Их выгоды игнорируются, как в материальном, так и нематериальном плане. В случае первого, человек обеспечивающий средства существования своим собственным трудом, рано или поздно доходит до той грани, по ту сторону которой он не может увеличить свой доход без заключения  неравноправной сделки с олигархической властью клептократического гсоударства. Кроме того, именно слой «трудящихся», прежде всего, заинтересован в справедливости, приоритете закона, равных условиях, свободе, в плане самовыражения и конкуренции. Это тот слой, который может обеспечить прогрессивное развитие страны. И тот, который в первую очередь страдает от консервации нынешней ситуации. Следовательно, в Армении нужно ожидать не бунт безработных, а серьезное общественное движение, опирающееся на самосознание и самоорганизацию «трудящихся». Интересы этого слоя должны защищать оппозиционные силы и к ним должны быть обращены призывы оппозиции.

 Грант Тер-Абрамян