Россия и Запад по-разному представляют алгоритм мирного урегулирования между Арменией и Азербайджаном, эта разница в первую очередь касается последовательности шагов. Такое мнение в интервью «Sputnik Армения» выразил российский политолог-международник Сергей Маркедонов, говоря о Мюнхенской встрече лидеров Армении и Азербайджана при посредничестве и участии госсекретаря США.

По его словам, встреча Никола Пашиняна, Ильхама Алиева и Энтони Блинкена была призвана показать, что Запад пытается наступать по всем фронтам, в частности, не только на Украине, но и на Кавказе. И название панельной дискуссии с участием лидеров Армении, Грузии и Азербайджана в Мюнхене было выбрано достаточно говорящее: «Сдвинуть горы». Речь шла о том, что Запад готов дать свою модель, свой региональный комплекс безопасности для Кавказа. И если до 2022 года армяно-азербайджанское урегулирование не было точкой, где Россия и Запад конкурировали и враждовали, то сейчас ситуация изменилась. Минская группа ОБСЕ не работает, и очевидно, Россию пытаются определенным образом выдавливать.

«В то же время переговорная повестка, предлагаемая, с одной стороны, Россией, с другой – Западом, не слишком отличается. Разве Путин ни заседании Валдайского клуба не говорил, что нужно подписать мирный договор?! И этот тезис он повторял не раз. О делимитации и демаркации говорят и российская сторона, и американцы. И те, и другие говорят о необходимости найти решение по Карабаху. Вопрос лишь в модерации», – сказал политолог.

Маркедонов указывает на два важных обстоятельства, которые необходимо учитывать при анализе переговорного процесса. Во-первых, несмотря на сходства в «меню» России и Запада, между ними есть разница в целеполагании. Российский подход – это мирный договор как венец всему. Договор должен последовать за открытием транспортных коммуникаций, делимитацией и демаркацией, где у Москвы, с ее точки зрения, есть необходимый инструментарий для помощи, карты и т.д. План же Запада в том, чтобы подписать договор здесь и сейчас, а эта бумажка уже сама собой все решит.

Во-вторых, это нежелание/неготовность сторон к урегулированию. Все варианты урегулирования, предложенные Западом или Россией, объединяет одно – они подготовлены не Арменией и не Азербайджаном – сторонами конфликта, а другими игроками, третьими силами.

Можно говорить о Казанском документе, Мадридских принципах, о плане Блинкена, Лаврова, Путина, Мишеля, но нет «плана Алиева» или «плана Пашиняна». А если и говорить о пяти пунктах, предложенных Азербайджаном в марте прошлого года, то это скорее не план урегулирования, а условия капитуляции. В этом и вся проблема, что сами стороны реально к решению проблемы путем компромиссов не готовы.

В этом контексте и Армения сама не демонстрирует волю к миру, а лишь в силу своей усталости и слабости не проявляет волю к сопротивлению. Это не стремление глубинного армянского народа к уступкам, это просто фрустрация, растерянность, а не желание «выстраданного» мира, мира путем компромиссов и согласия.

Возвращаясь к анализу подходов двух силовых центров, эксперт отмечает, что мирный договор для Запада – это еще и возможность «избавиться» от российского военного присутствия, мол, если есть мир, то зачем тогда российские войска в Армении и Нагорном Карабахе.

Россия же заинтересована в мире, который устраивал бы стороны, представлял собой компромиссный вариант. Для России в данной ситуации важно, чтобы ее не вытеснили из игры. Поэтому есть определенный расчет на то, что Москва все-таки будет пытаться остаться на Кавказе.

Стоит отметить, что Мюнхенским переговорам лидеров Армении и Азербайджана предшествовал визит в Ереван и Баку российского сопредседателя МГ ОБСЕ Игоря Ховаева. Еще в сентябре 2022 года Ховаев предлагал сторонам условный российский вариант урегулирования, который, помимо прочего, предполагал «отсрочку» в вопросе определения статуса Нагорного Карабаха. Армянские власти на словах поддержали этот вариант, но впоследствии предпочли все же западные переговорные площадки.

На вопрос о том, можно ли говорить об окончательном отказе от «плана Ховаева», Маркедонов заявил, что ни один дипломатический проект не сдается в архив. Он может терять актуальность, но оставаться в повестке.

«Та же «Казанская формула» – это 2011 год, но некоторые ее элементы были применены в 2020 году. Поэтому я не думаю, что «план Ховаева» убрали, хотя это не план одного человека, а плод коллективного творчества дипломатов», – отмечает политолог.

Наш собеседник уверен, что мир в регионе возможен только тогда, когда сторонам удастся выйти на какой-то конструктив. Мир должен венчать процесс, не идти впереди. А чтобы стороны были готовы к миру, в их обществах нужны иные доминирующие смыслы, настроения. И Пашинян, и Алиев, по мнению Маркедонова, отражают мнения своих стран и не мыслят в отрыве от своих обществ.