Деятельность лидера Армянского национального конгресса Левона Тер-Петросяна является классическим примером политической демагогии и двойных стандартов. В рамках этих двойных стандартов одни и те же явления и действия комментируются и оцениваются совершенно по-разному, в зависимости от того, кто является действующим лицом.

В соответствии с этим, если в «диалог» с Сержем Саргсяном вступает Артур Багдасарян, то он является «предателем», а если клиентом становится Левон Тер-Петросян, то АНК преподносит это как средство преодоления кризиса в стране.

Заметим, что разница между Тер-Петросяном и Багдасаряном в том, что лидер партии «Оринац еркир» вступил в «диалог» до 1-го марта, когда еще не было погибших и раненых, и вел «диалог» за кулисами. Тер-Петросян же вступил в «диалог» после событий 1-го марта, делая это и за кулисами, и публично.

Когда во время президентских выборов Арташес Гегамян боролся в статусе оппозиционера во имя внутривластной стабильности и избрания Сержа Саргсяна на пост президента, левоновцы напомнили, что «гибкий» председатель РПА, будучи немного под шафе, назвал лидера «Национального единения» «барабаном». Первый президент также посчитал Гегамяна «барабаном». А вот когда сам Левон Тер-Петросян выступает в качестве гаранта внутриполитической «стабильности» и содействует подписанию усиливающего позиции Саргсяна нового коалиционного меморандума, то «непонятно» почему в АНК забывают, что это тоже что-то вроде гегамянства. Содействовать Саргсяну и идти по любимому пути эчмиадзинских монахов оценивается ими в качестве проявления государственного мышления и готовности играть в «шахматы».

Те десятки партий, руководители которых занимались болтовней с Сержем Саргсяном, а, фактически, вели «диалог» в комфортабельном помещении Спортивно-концертного комплекса, были заклеймены продавшимися преступной власти деятелями.

Сейчас то же самое делает Тер-Петросян, но уже не в просторном зале спорткомплекса, а в маленьком зале Общественного совета, и непонятно, почему представители АНК называют этот «диалог» серьезным достижением.

Можно привести множество других примеров, из которых двуличие лидера АНК и его склонность давать различные оценки подобным явлениям становятся очевидными. Это говорит о том, что цинизм и демагогия не знают границ.

Остается лишь констатировать, что победное шествие цинизма и демагогии продолжится до тех пор, пока носителям этих порочных явлений не указали их реальное место на политической помойке. Но, поскольку сейчас с циниками ведет «диалог» такой же «любитель футбола», то удалением мусора должны заняться субъекты, находящиеся вне сержелевоновской зоны.

Карен Акопджанян