Итак, Серж Саргсян пошел навстречу одному из «требований» Левона Тер-Петросяна и дал распоряжение правоохранительным органам еще раз расследовать вопросы, связанные с событиями 1-го марта 2008г.

«Я ожидаю нового толчка и подчеркнутой активизации в вопросе раскрытия данных событий (то есть, событий 1–го марта 2008г. – К. А.). Это очень важный вопрос лично для меня, и мое требование к вам заключается в том, чтобы снова в мельчайших подробностях рассмотреть те обстоятельства, которые, как вам кажется, больше не таят в себе ничего нового. Попытайтесь найти новые пути раскрытия этих событий. Прошло уже много времени, может быть, есть люди, которые были свидетелями, однако, в то время не желали работать с правоохранительными органами, а сейчас поменяли свои подходы», – заявил С. Саргсян с серьезным выражением лица.

Из этого становится ясно, что у С. Саргсяна очень большой «размах» и он очень масштабный политик. Его деятельность умещается в диапазон от «футбольной» дипломатии до поворота лицом к селу и к первомартовским событиям. Молодец!

Не успели засохнуть «чернила» заявления Саргсяна о первомартовских событиях, а из АНК уже поспешили отреагировать, заявив, что считают данные слова «гибкого» лидера РПА выполнением одного из предусловий для их «диалога». То есть, выходит, что Тер-Петросяну нужно услышать  заявление из уст Саргсяна типа «Ребята, ну-ка еще раз поразмышляйте над первомартовскими событиями», чтобы после этого лидер «радикалистов» мог спокойно играть с «монголо–татарами» в «шахматы».

Складывается впечатление, что Тер-Петросян уже знал о планах Саргсяна и заранее подготовил текст положительной реакции, быстро распространив его по соответствующим СМИ. Очень «волнительная» картина!

Фактически, мы сейчас становимся зрителями плохо поставленного театра, участники которого, давая друг другу пас, пытаются играть в преодоление «внутриполитической напряженности», но нужно быть «зомби» или «свидетелем Левона», чтобы не понять, что серже-левоновский «диалог» стал возможным не благодаря выполнению трех «требований» и что, в действительности, этот «диалог» начался давно, а сейчас всего лишь предпринимается попытка обеспечить его «легитимность». Вот и всё.

В основании серже-левоновского «диалога» лежит тер-петросяновская модель сотрудничества «Егиазар Айнтапци и эчмиадзинские монахи», которую лидер АНК многократно предлагал своему «сопернику» и идеологическому последователю. Именно в рамках этой модели сегодня ведет «диалог», а точнее клиентизируется лидер АНК. Иными словами, Тер-Петросян добился исполнения своей заветной мечты. Следовательно, было бы честнее, если отныне, когда левоновцы «захватывают» площадь Свободы, полиция давала бы им цветы, а последние раздавали бы полицейским воду – как символ дня водораздела.

Сейчас Серж хвалит Левона за то, что тот хвалит Сержа. У обоих одна и та же мишень – крупный бизнес, все субъекты за пределами их тесного окружения (независимо от того, какой сегмент политического поля они представляют), а также, по понятным причинам, Роберт Кочарян.

Не случайно, что подконтрольные властям телекомпании не высказывают в адрес лидера АНК и его команды никакого негатива.

«Свободные, но подсержевские» телеканалы, то есть, власти, критикуют, скажем, Раффи Ованнисяна, но не Петроса Макеяна, который видит в выходцах из Карабаха янычаров. Команда Саргсяна не обижается на подобные высказывания Макеяна и демонстрирует пропагандистскую толерантность, а несколько месяцев назад считала неприемлемым и нестерпимым «своего» Гагика Бегларяна, проводя посредством подконтрольных телекомпаний и «левоновских» СМИ такую антипропаганду против бывшего мэра, что даже получившие заказ и «оппозиционные» аналитики растерялись от исходящего с «Баграмяна 26» потока «демократии».

Агитпроп власти критикует, например, Вардана Осканяна, но не Левона Тер-Петросяна. Оставим вопрос о том, заслуживает ли Осканян критики. Вопрос в том, что официальная пропаганда власти не нападает на Тер-Петросяна, когда, скажем, он говорит о введенном в 1997г. в оборот поэтапном варианте урегулирования Карабахского конфликта, обвиняя в нерешенности конфликта карабахцев, а также, что после устранения искаженности власти в Армении армяно-турецкие и армяно-азербайджанские отношения будут очень быстро нормализованы. Официально ни Саргсян, ни члены его команды не дали ответа на подобные формулировки Тер-Петросяна. Это возможно лишь в одном случае: если знаешь, что заявляющий это является твоим клиентом, каким в свое время был Арташес Гегамян.

Если бы между Саргсяном и Тер-Петросяном не было сделки и они были бы настоящими оппонентами, то Саргсян не упустил бы повода и заявил, что посмотрите, какую капитулянтскую пропаганду проводит лидер оппозиции и попытался бы выглядеть на фоне Тер-Петросяна положительно. Напомню, что когда во время президентских выборов между ними и вправду была конфронтация, то Саргсян обвинял Тер-Петросяна в том, что тот продаст Карабах за три года. Учитывая это, непонятно, почему он не реагирует на интервью лидера АНК «ВВС». С чего бы это?

Иными словами, у саргсяновского агитпропа нет и намека на антилевоновскую пропаганду. Если анализируешь внутриполитические процессы с учетом всего этого, то всё встает на свои места.

В частности, сколько Тер–Петросян ни пытался объяснить свою антираффийскую позицию при помощи речей Иоанна Мандакуни, все равно яснее ясного, что его поведение было обусловлено сугубо политическими расчетами. Сделка с Саргсяном была причиной того, что Тер–Петросян вступил с Раффи Ованнисяном в отрытый диспут и сделал всё, чтобы не сформировалась широкая общественная консолидация против власти, поскольку тот, кто идет на сделку, борется за место, а не за реальные перемены. А то, что нападки серже–левоновских кругов на лидера партии «Наследие» носили нервозный и агрессивный характер является вполне понятным: вора поймали на месте преступления, и именно он должен был громче всех кричать «Ловите вора!»

Выйдя на площадь, Раффи Ованнисян, фактически, помешал тер-петросяновским «шахматам», которые превратили число участников митинга в разменную монету, и раскрыл сущность «егиазаро-монашеского» театра.

Сугубо в технологическом плане, действия Тер-Петросяна последнего периода понять можно: если не веришь в возможность добиться смены власти и обеспокоен всего лишь тем, чтобы продолжить влачить свое существование на политической арене, то, естественно, нужно постучаться в двери к «Егиазару», стать гарантом стабильности его власти, взамен потребовав от него «диалог», что в действительности означает готовность стать в результате предстоящих парламентских выборов штатной оппозицией.

Всё довольно-таки ясно и понятно. Остается лишь, чтобы Тер-Петросян сумел объяснить широким кругам своих сторонников, как он ведет «диалог» с людьми, которых сам называл «монголо-татарами», как просит помилования для политзаключенных у тех же «монголо-татар» и как будет выполнять функцию «клиента» Сержа Саргсяна.

Кстати, когда в 2008г. Артур Багдасарян вступил в «диалог» с Сержем Саргсяном, то жертв еще не было. Председатель партии «Оринац еркир» в дальнейшем аргументировал свой поступок тем, что если бы он не сделал этого, то жертв первомартовских событий было бы еще больше.

Тер-Петросян же ведет «диалог» с Саргсяном в случае наличия десяти погибших, множества раненых и политзаключенных.

Окончательную оценку сходства и различий поведения А. Багдасаряна и Л. Тер–Петросяна оставляю читателям, а «Егиазару» и «монаху» желаю «Долгих лет совместной жизни!».

Карен Акопджанян