По делу второго президента Армении Роберта Кочаряна вопрос гибели 10 человек 1 марта 2008 года не обсуждается даже косвенно. Об этом заявил в беседе с журналистами адвокат экс-президента Арам Вардеванян.

По его словам, то, что происходит под председательством судьи Анны Данибекян, сложно назвать правосудием.

«Это правовой цинизм», – подчеркнул адвокат, назвав недопустимой ситуацию, при которой суд констатирует снижение рисков препятствования процессу со стороны подсудимого и при этом отклоняет ходатайства об освобождении.

«Если бы вы видели, что там написано по части ходатайства о личном поручительстве. Правильнее было бы сказать – ничего не написано. Это будет опубликовано на «Даталекс». 92 страницы судебного акта, имеющих отношение к праву лишь по части, где скопированы представленные нами ходатайства. Остальное не имеет отношения к праву», – отметил Арам Вардеванян.

Комментируя обвинения в попытках затянуть процесс, адвокат напомнил, что суд идет с мая 2019 г процесс.

«Дело исключительное – 3 месяца заседания не проводились в связи с операцией «отобрать дело у судьи Давида Григоряна». Потом 3 месяца отсутствовала судья Анна Данибекян. Вопросы можно адресовать главе ВСС и председателю суда. Который не стал визировать дело другому судье. Решение суда наглядно демонстрирует, почему», – отметил адвокат.

Вардеванян подчеркнул, что из 600 томов дела защите Роберта Кочаряна предоставлены лишь 76 томов.

«Остальные почему не предоставлены? Тут самый интересный вопрос. Думаю, не предоставляют, чтобы мы не видели многочисленные упущения и нарушения, связанные с гибелью людей. А где факты о «раскрытии обстоятельств гибели»? Гегаму Петросяну предъявили обвинение в убийстве Закара Ованнисяна. Возвестили, что убийство раскрыто. Но даже не смогли продлить арест – настолько очевидно необоснованным было обвинение. Эксперт буквально за несколько дней опроверг причастность Петросяна. По части гильз. Это экспертная сфера и достойны сожаления попытки не специалистов анализировать ситуацию. Гильзы не могут быть основанием для раскрытия или не раскрытия дела. Представьте убийство на бытовой почве. Убийца собрал гильзы. И что, убийство уже не раскрыть? Во-первых, важна пуля, а не гильза. И возникает вопрос – куда подевались «факты о раскрытии»? А в рамках этого процесс вопрос гибели людей 1 марта не обсуждается даже косвенно», – заключил Арам Вардеванян.

Источник – «News.am»