31 декабря власти «благовестили» не только о цене на газ, но и на весьма более важную тему. На этот раз отличился министр иностранных дел Зограб Мнацаканян.

Будучи гостем Общественного телеканала, Мнацаканян окончательно обосновал, почему из-за развитий вокруг Карабаха так воодушевлены… азербайджанцы.

По части внешней политики и, в частности, вопроса Карабаха в студии авторской программы Петроса Казаряна глава МИД скорее дал не ответы, а усилил обеспокоенность и породил новые вопросы, сделав по пути примечательные откровения.

«Территории в обмен на мир»

Как известно, после становления премьером Никол Пашинян дал по вопросу Карабаха следующие формулировки:

а) в вопросе Карабаха с Азербайджаном должны переговариваться власти Карабаха (следовательно, Карабах должен вернуться за стол переговоров), а Армения будет вести с Азербайджаном переговоры по части Армении,

б) по вопросу Карабаха Армения всё это время не переговаривалась, а всего лишь проводила обсуждения, с Алиевым же он не встречался, а всего лишь общался.

Однако реальность в том, что Никол Пашинян и Зограб Мнацаканян ведут по вопросу Карабаха интенсивные переговоры, а в плане возвращения Карабаха за стол переговоров имеется нулевой результат, вернее – сегодня Карабах как никогда отстранен от переговорного стола (несомненно, возвращение Карабаха за стол переговоров – цель позитивная, но это скорее касается формы, а не содержания, и скорее является популизмом, нежели реальной политикой).

В своем интервью по итогам года Мнацаканян фактически опроверг Пашиняна, признав, что переговоры по Карабаху ведутся, и они даже зафиксировали принципы и уже вошли в поле содержательных вопросов.

«У нас получилось быстро работать с сопредседателями МГ ОБСЕ, смогли организовать первую встречу в Брюсселе в июле, вторую в Нью-Йорке, третью в Милане. В ходе этих встреч было представлено наше видение, мы выслушали сопредседателей и противоположную сторону. Нам удалось привлечь внимание к определенным принципам, которые мы назвали атмосферой, способствующей миру», – заявил Мнацаканян.

Он избежал заявления о том, ведутся ли переговоры по Мадридским принципам. Мнацаканян отметил такие принципы и дал такие формулировки, из которых стало ясно, почему воодушевились Алиев и Мамедъяров.

Согласно Мнацаканяну, для них важна безопасность, из которой вытекает статус. Обратите внимание: об обеспечении безопасности и статусе говорят и азербайджанцы, умещая переговоры в формулу «Территории в обмен на мир».

Азербайджанцы тоже обещают обеспечение безопасности карабахцев… в составе Азербайджана, к тому же с высоким статусом автономии. Говоря о статусе, Мнацаканян преподносит его второстепенным в сравнении с безопасностью вопросом. Кроме того, не говорится о совмещении статуса и права на самоопределение. Не уточняется также, что реализация права на самоопределение и статус должны исключить бытность Республики Арцах в составе Азербайджана.

Мнацаканян обошел также вопрос о том, когда будет определен статус. Возможно ли, что это будет промежуточный статус с неопределенным будущим Карабаха и в обмен на весьма конкретные уступки?

«Свидетели» плана Болтона

Примечательно также то, что Мнацаканян не говорил и о миротворцах, как о составной части переговорного пакета.

Планом высокопоставленного американского дипломата Болтона Азербайджану было обещано урегулирование вопроса Карабаха без миротворцев в обмен на сотрудничество против Ирана.

Как известно, Азербайджан отверг в Казани формулу решения карабахского конфликта лишь по той причине, что в регион должны были быть введены российские миротворцы (в рамках данной статьи мы не рассматриваем, должны ли присутствовать миротворцы в рамках окончательного урегулирования конфликта). Естественно, американцы выступали против этого, и, по различным экспертным оценкам, форс-мажорные события 2016 года на линии фронта и в центре Еревана были обусловлены также этим.

Судя по всему, армянская сторона сейчас склонна к плану Болтона, стратегической мишенью которого является Россия, промежуточной – Иран, стратегическими партнерами – Турция и Азербайджан, разменной монетой – Армения, а ценой вовлечения Азербайджана в процесс – Карабах. Интервью Мнацаканяна усилили беспокойства в этом вопросе.

Интересно, пашиняновцы уместились в этом плане из-за отсутствия опыта, знаний и представлений, или это – их осознанный выбор?

Корюн Манукян

P.S. Обращаясь к развитиям в Нахиджеване, Никол Пашинян заявлял, что они якобы имели место при предыдущих властях, а при их правлении продвижения азербайджанцев не было.

Зограб Мнацаканян опроверг Пашиняна и в этом вопросе.

«У нас вызывает беспокойство то, что происходит в Нахиджеване. Мы очень жестко на это отвечали. Мы работали с сопредседателями, поднимали вопрос также в ОДКБ, проинформировав остальных партнеров, что имеют место подобные развития, и это продолжится», – сказал Мнацаканян.

Фактически, позиционные изменения в нахиджеванском направлении имели место при действующих властях, иначе Мнацаканян не заявил бы, что они, видя это, подняли соответствующий вопрос. Мнацаканян не говорил о периоде правления предыдущих властей. Он говорил о зафиксированном в Нахиджеване при власти Пашиняна и предпринятых ими шагах.

P.S.-2. Кстати, правительство Пашиняна никак не обратилось к вопросу международного признания Геноцида армян, и, по всей видимости, данный вопрос предан забвению в рамках «отказа от исторических стереотипов».