В ходе агиткампании на внеочередных парламентских выборах РПА-евцы заявляли, что Никол Пашинян готовится сократить число госслужащих. Из альянса «Мой шаг» парировали, что РПА-евцы лгут.

Судя по результатам голосования, принявший участие в выборах среднестатистический избиратель поверил «Моему шагу», так как РПА в прошлом столько врала, что ей не поверили, когда она начала говорить правду. Поверили же тому, кого еще не начали отождествлять с лжецом, и который еще успеет дать фору прежним.

Средний избиратель, как правило, не столь гибок и динамичен. Он руководствуется стереотипами и эмоциями. Как результат, ему сейчас придется за это платить. Платить же он будет ежедневно и по каждому поводу. Хотя, с другой стороны, среднего избирателя нельзя обвинить в том, что он не увидел в бюллетене реальную альтернативу «Моему шагу», поэтому в своем большинстве не принял участие в голосовании.

Функция должна определять структуру

После выборов произошло то, о чем предупреждали оппоненты «Моего шага», и сейчас люди вышли на улицу, требуя не упразднять министерства.

В независимой Армении звучало много примитивных, демагогичных, пустых и популистских формул, которые, однако, получали поддержку широких слоев общества и пробуждали в людях надежду.

Формулы вроде «Будем продавать «Джермук» и молибден, и заживем», «Как только всё приватизируем, страна расцветет», «Лишь бы Левон (Роберт, Серж) ушел, и всё равно, кто его сменит – вот тогда заживем», «Если вместо Лфика и Шмайса депутатами будут люди вроде Лены Назарян и Лилит Макунц, работа парламента наладится» (парадокс в том, что нажимающие вместо Лфика и Шмайса кнопки Лена и Лилит еще больше извратят функцию законодательного органа, чем это делали первые двое, из чего, естественно, не следует, что альтернативой Лене и Лилит являются Лфик и Шмайс – это тоже ложная формула) казались многим правильными, в результате чего сформировались ложные ожидания и имели место большие разочарования.

Из числа ложных и популистских лозунгов было также «Сократим государственный аппарат и заживем». В новонезависимой Армении о сокращении госаппарата говорили практически все, но никто не задавался вопросом, с какой целью это должно предприниматься. Казалось бы, все просто: сокращаем, чтобы сэкономить деньги. Но это – примитивный подход.

Если руководствоваться сугубо логикой сокращения и экономии, то можно закрыть практически всё правительство, ликвидировать Национальное собрание и оставить лишь одного судью и одного прокурора, которые будут выполнять распоряжения сверху, и всё (кстати, на деле именно к этому и идем).

То, что периодически нужно оптимизировать государственный аппарат, создавать возможности для увеличения зарплат государственных служащих и избегать бюрократизации, несомненно. Однако главной задачей является определение функции.

Власть должна сказать, какое у нее видение в сферах культуры, науки, спорта, здравоохранения и др., какие задачи она хочет решить, и лишь после этого преподнести структурные изменения. Ведь, согласно золотому правилу менеджмента, именно функция должна определять структуру, а не наоборот.

Если цели и программы государства и правительства во всех сферах будут прояснены, то станут понятными как сокращения, так и расширения. Сейчас же предпринимаются сугубо механические шаги. Становится непонятным, почему в Армении должно быть 10, а не, скажем, 20 министерств. Вопрос не в количестве, вопрос – в функции. Если заявляешь, что через несколько десятков лет удвоишь население Армении, то нужно, например, изменить концепцию деятельности министерства Диаспоры, превратив ее в государственную структуру по вопросам иммиграции и абсорбции. Однако, когда твои цели носят характер тостов и нет четкого разграничения функции, получается совсем другое.

Такое впечатление, что сокращение числа министерств и их работников является следствием популизма и примитивных представлений, а не четкого расчета и реализации стратегической программы.

Если хочешь сэкономить деньги, то в краткосрочной перспективе это может и верно, но в условиях отсутствия стратегии – бессмысленный шаг, который может даже иметь обратный эффект.

На предвыборном этапе Пашинян должен был говорить именно об этом, а не размазывать по стенке и укладывать на асфальт. Не заговорил, так как использование революционного лексикона намного легче, чем обращение к серьезным темам и предложение решений.

Избиратель (в данном случае – огромная армия предстоящих сокращению) в очередной раз был обманут, но это вина в том числе обманутого.

Демократия, являющаяся сестрой охлократии, – вещь трудная и тяжелая. Казалось бы, демократия – дело легкое, но в действительности она трудна, и, как говорил Черчилль, нужна всего лишь 5-минутная беседа со средним избирателем для понимания того, что демократия и всеобщее избирательное право – вещи не столь хорошие, но ничего лучше демократии пока не придумано. Нужно всего лишь образоваться как гражданин, чтобы стать реальным хозяином страны, а не быть инструментом в руках охлократа.

Айк Усунц