Назначение бывшего замглавы полиции Унана Погосяна на пост губернатора Сюникского марза продолжает будоражить души революционных и не очень масс.

Многие недоумевают, как можно вверять яркому представителю предыдущего режима марз, который подвергался набегам Сурика Хачатряна – Лиски, ставшего кошмаром Сюника в том числе потому, что полиция притворялась слепой и немой.

И хотя Никол Пашинян и его сторонники, возвращаясь к провозглашенному ими же и периодически забываемому лозунгу «любви и терпимости», пытаются обосновать данное назначение, всё равно страсти не утихают. Не утихают, потому что Никол Пашинян раньше говорил об Унане Погосяне совсем другое и имел о полицейской системе совсем иное мнение.

В Сети сейчас активно раскручивается видеозапись, на которой Пашинян рассказывает, что вытворял бывший замглавы полиции Унан Погосян в отношении Шанта Арутюняна (см. видео).

Люди задаются вопросом, какое из своих мнений Пашинян считает верным: Погосян – полицейский-беспредельщик, поэтому должен ответить в правовом поле, или Погосян – в революционном авангарде «Новой Армении» и примерный чиновник.

Нужно заметить, что груз прошлого неоднократно давил и еще будет давить на народного премьера Пашиняна (на данном этапе – и.о. народного премьера). Не исправит положение даже смена его внешнего вида: прошлое всегда будет управлять настоящим Пашиняна и предопределять его будущее.

Откуда любимому депутату Пашиняну было знать, что в один день он станет любимым премьером и будет вынужден сталкиваться с различными проблемами? Откуда Пашиняну было знать, что, высказавшись против накопительной пенсионной системы, он впоследствии будет за ее внедрение? Откуда Пашинян мог знать, что раскритикованный им же Унан Погосян в один день будет назначен «народным губернатором»? Откуда Пашиняну было знать, что он назначит «народным мэром» того, кто высказывался против подорожания транспорта, но сегодня говорит совсем другое? Откуда Пашинян мог знать, что будет идти в Ереван, заклеивая дорожные радары, но впоследствии оставит их работать и дальше? Откуда Пашиняну было знать, что после предложения выйти из ЕАЭС станет ярым сторонником организации? Откуда Пашинян мог…

Как известно, раньше Пашинян пыл любимым популистом и делал заявления, которые сегодня возвращаются к нему, подобно бумерангу.

Государство и власть заставляют любого правителя, так сказать, выбросить дурь из головы и войти в рациональное поле. Но после этого начинаются проблемы, и ты оказываешься не в состоянии найти объяснения. Не заявишь же, что раньше ошибался, а сейчас – прав. Если даже скажешь, то у людей возникнут другие вопросы.

Прошлое всегда подводит настоящее.

Например, если к власти в России придет ярый коммунист, все равно марксизм-ленинизм не сможет быть провозглашен в качестве доминирующей идеологии, частная собственность не сможет быть отменена, колбаса не станет 1 рубль 20 копеек, а СССР не восстановится. Вопреки своим прошлым заявлениям, ярый коммунист будет вынужден считаться с реальностью и удостоиться жестокой критики своих «зомби», которая впоследствии перерастет в ненависть.

Если раньше заявлял, что пенсии и зарплаты можно очень быстро повысить, скажем, раз в 20, то, придя к власти, ты поймешь, что это невозможно, и будешь пытаться выкрутиться из-под своих заявлений, но связывающих с тобой ожидания это не будет интересовать, так как им была обещана волшебная палочка.

Или если раньше заявлял, что все находящиеся во власти – сволочи и преступники, а сегодня признаешь их в основном хорошими и достойными поощрения, то тебе всегда могут напомнить предыдущие заявления, и ты останешься под своим же приемом.

В особенности в эпоху интернета всё находится под лупой, и напомнить прошлое очень легко.

Джордж Оруэлл в своей антиутопии «1984» описывал, как «Министерство правды» ежедневно переписывало и фальсифицировало историю и уничтожало написанное ранее.

Все стремящиеся к тотальной власти занимаются этим, редактируя и корректируя собственное прошлое и потчуя людей новыми мифами. Сейчас это стало более затруднительным, и виновны в этом Цукерберг, создатели «Google», авторы «YouTube» и остальные контрреволюционные черные, которые наглым образом сохраняют всё и не позволяют белым спокойно жить.

Петрос Алексанян