МИД Азербайджана в общей сложности посчитал приемлемыми обновленные принципы по урегулированию карабахской проблемы, предложенные сопредседателями Минской группы ОБСЕ в Афинах в декабре прошлого года. Начиная с 1997 года  это первый случай, когда Баку считает приемлемым предложение посредников.

Теперь очередь Армении, а Армения, навряд ли, сможет сказать «да» варианту, разработанному в июле 2009-ого года в Кракове, затем представленному в конце года в Афинах и 25 января нынешнего года  в Сочи, поскольку он, в отличие от Мадридских предложений 2007-ого, не только очень смутно учитывает право народа НК на самоопределении, но и в вопросе  устранения последствий конфликта дает Азербайджану значительное преимущество.

Азербайджан, начиная с 1997-ого года, отклонил или не дал согласия на все предложения по урегулированию, отверг также и представленный в 2007-м Мадридский документ.  И вот всего лишь за два года посредники представляют предложения, которые бывают приемлемы для Азербайджана и неприемлемы для Армении. Отклонение предложения посредников имеет цену. И очень важно, кто с каким обоснованием отвергает. Особенно, когда предложения рождаются в результате переговоров и, значит,  за содержание предложения в равной степени ответственны переговорные стороны.

Заявления армянской стороны за последние месяцы, а также лондонское выступление  Сержа Саргсяна содержали резкие изменения акцентов, что очевидно было связано с не очень приятными для Армении развитиями в карабахском вопросе. Создавалось впечатление, что Саргсян из Лондона говорит «нет» последнему обновленному предложению сопредседателей  Минской группы ОБСЕ.  

Лондонское выступление президента Саргсяна в плане акцентов было очень похоже на выступление первого президента РА Левона Тер-Петросяна в декабре 1996-ого года в Лиссабоне. Международное сообщество во главе со швейцарцами (в то время действующим председателем в ОБСЕ была Швейцария) и под турецко-русско-американским  давлением пыталось навязать решение, однако Армения отклонила и объяснила, почему неприемлемо принуждение международного сообщества.

Несомненно, президент Саргсян также правильно поступает, что отвергает новейшие Афинские предложения по карабахскому урегулированию, которые в Сочи приемлемыми назвал президент Азербайджана, поставив в крайне неудобное положение президента Армении. Эти предложения, которые неблагоприятны для Нагорного Карабаха, необходимо отклонить. И вообще, необходимо отклонить какое-либо предложение, если оно четким образом не обеспечивает право народа НК на самоопределение, а с другой стороны - дает Азербайджану перспективу получить территории.

Нелогична другая часть выступления Саргсяна в Лондоне, в которой он  выражает готовность пригласить и Ильхама Алиева на церемонию по разблокированию армяно-турецкой границы. Многим могло показаться, что это дипломатическая уловка. На самом деле, если Турция откроет границу, то участие также Алиева вместе с Гюлем и Саргсяном в церемонии может означать, что Армения взамен открытия границы делает уступки Азербайджану в вопросе Нагорного Карабаха.

Непонятна и опасна эта мания властей Армении «гнаться» за Турцией, что проявилось по пути в Великобританию. Насколько близко будет разблокирование армяно-турецкой границы, настолько реальной будет опасность идти на территориальные уступки в Нагорном Карабахе. Армения просто может встать перед кошмарным выбором, но ответственны и виновны в этом исключительно  действующие власти Армении, которые до конца не осознали (или не хотят признать), что два процесса связаны друг с другом. Насколько ближе будет армяно-турецкое  сближение, настолько ближе будет неприемлемая для армянского народа и опасная для властей Армении перспектива по сдаче земель в Нагорном Карабахе, взамен чего она ничего не получит в вопросе статуса.     

Турки неоднократно говорили, что границу не откроют, а, посылая мессиджи Гюлю, Армения облегчает дела Турции. Подобные мессиджи, получаемые  от Армении, только лишь служат одной цели - успешно преодолеть еще одно «24-ое апреля».  

Татул Акопян  

Фонд Civilitas