Еще в прошлом году (03.11.2009) заведующий кафедрой философии и логики ЕГУ Александр Манасян заявил:

«Победой армянской дипломатии можно считать то, что нам удалось убедить международное сообщество и Турцию, что эти протоколы и урегулирование армяно-турецких отношений в целом не связаны с Карабахской проблемой и являются отдельными процессами».

Более того, когда спустя некоторое время (13.01.2010) мы поинтересовались у него продолжает ли он придерживаться того же мнения, что армяно-турецкие отношения и Карабахская проблема не взаимосвязаны, А. Манасян ответил, что не согласен, что по причине урегулирования армяно-турецких отношений в последнее время активизировался Карабахский процесс. Более того, он заявил, что Турция желает связать эти два вопроса друг с другом, однако это ей не удается.

 «Турки постоянно склоняют эту проблему, и в этом смысле будто бы вопрос активизировался, но если посмотрим, что происходит в действительности, то увидим, что процесс протекает в своем старом темпе и по старой логике».

Вместо этого сегодня А. Манасян уже не только заявляет, что эти два процесса взаимосвязаны и для того, чтобы говорить на карабахскую тему нужно говорить об армяно-турецких отношениях, но и утверждает, что Турции даже выгодно, что Армения не связывает две эти проблемы друг с другом.

«То, что мы не связываем эти два вопроса, Турции даже выгодно. Мне кажется, что они еще хорошо не понимают это или хорошо знают, но играют в игры. Если мы вдруг коснемся вопроса Азербайджана, то там нужно поднимать не только вопрос Карабаха, но и Нахиджевана, поскольку сегодня относительно Нахиджевана есть действующий Карсский договор, одной из сторон которого была Турция и согласно сохраняющему свою силу по сей день этому договору Нахиджеван не может рассматриваться  в качестве части сегодняшней азербайджанской республики. Так что, если однажды журналисты или наши политические деятели, эксперты, у которых есть эта возможность, намекнут Баку и Анкару, что это им невыгодно, поскольку уже переносят в правовое поле также и проблему Нахиджевана, то, может быть, они легче смирятся с той мыслью, что лучше ограничить проблему делом урегулирования армяно-турецких отношений», - сказал А. Манасян во время сегодняшней пресс-конференции, чтобы объяснить свою убежденность. Он также добавил, что, когда Армения связывает между собой Карабахскую проблему и урегулирование отношений с Турцией, то это является средством воздействия и противодействия политике Турции.

 «Когда ты произносишь имя Нахиджевана, Турция соглашается не говорить о Карабахе и отдельно обсуждать.

Именно в этом контексте аналитик рассматривает выступление президента РА Сержа Саргсяна в Лондоне, в котором, по словам А. Манасяна, в отличие от предыдущих выступлений, впервые говорилось о вопросе Нахиджевана. Аналитик не считает случайным, что Серж Саргсян сначала говорил об НКР, лишь потом перешел к армяно-турецким отношениям.

Отвечая на наш вопрос о том, что если Армении выгодно связывание этих двух проблем, то значит, что армянские дипломаты до сих пор допускали тактическую ошибку, утверждая, что эти проблемы не взаимосвязаны, аналитик сказал:

«Если целесообразно, то можно не связывать, если целесообразно, то можно связывать».

А почему именно сейчас целесообразно, чтобы Серж Саргсян в Лондоне увязывал вопрос с Нагорным Карабахом, то по словам А. Манасяна, было бы убедительным выступать с такой позицией, внушающей доверие его слову, когда всего лишь 25 января в Сочи президенты Армении и Азербайджана согласились на преамбулу документа по урегулированию проблемы в НК. А. Манасян видит здесь проблему политической целесообразности.

 «Президент считает, что целесообразно в данный момент озвучить эти идеи, - отметил А. Манасян, - в Турции протекают процессы, на которые мы тем или иным образом должны повлиять. И второе, официальная Турция, тем не менее, играет игры и пытается использовать все трибуны для связывания вопроса с Карабахской проблемой и для связывания проблемы урегулирования армяно-турецких отношений с проблемой Геноцида. Конечно, целесообразно, чтобы в такой авторитетной стране, как Англия, была озвучена эта идея».

Кстати, когда «футбольная» дипломатия еще только была инициирована и ряд аналитиков проводили  пропаганду, что процесс установления отношений с Турцией исходит из интересов Армении, то среди общественности появилась формулировка, характеризующая этих людей как придворных аналитиков. Сегодня мы поинтересовались у заведующего кафедрой философии и логики ЕГУ Александра Манасяна о том, считает ли он себя придворным аналитиком?

«Я настолько независим, что, Слава Богу, всё общество знает об этом. Я придворный?!. Я недоволен журналистами, вы меня оскорбляете. Нет, в течение стольких лет вы не видели, что я критикую проводимую политику», - сказал А. Манасяе, добавив, - а может ли во дворце быть критикующий?».

Арегназ Манукян