В гостях у «7օր» главный консультант консалтинговой компании «AVAG Solutions», бывший министр финансов Левон Бархударян и депутат НС Арцвик Минасян.

-Как Вы оцените экономику 2009 года?

Арцвик Минасян: -2009-й начался опровержениями правительства относительно влияния мирового финансового кризиса на Армению, а закончился тем, что правительство глубоко осознало свою ошибку, но, тем не менее, не извлекло урок. Если рассмотрим экономические показатели и уровень жизни населения, то в 2009г. Армения зафиксировала ряд таких плохих показателей, которых не было в предыдущие 9 лет. Как свидетельствуют данные анализа Всемирного банка, 2009 год по сравнению с завоеваниями прежних лет страна зафиксировала регресс, в том числе - по линии уровня крайней нищеты, а также чрезмерно высокой степени монополии. Нездоровая экономика Армении наиболее ярко проявилось в ходе 2009г. (свидетельство того, что у нас действительно нет конкурентной экономики, системы профессионального управления), твердо закрепилась в этом году и можем заключить, что 2009 год в экономическом плане неудачный год.

-Вместо запланированных 9,2% экономического роста за первые 10 месяцев этого года у нас был спад около 17,5%, не была исполнена расходная часть бюджета, по сути, произошел секвестр. Было ли это все обусловлено лишь мировым экономическим кризисом, как пытается преподнести правительство, или превалируют внутренние причины?

Левон Бархударян: -Кризис еще более обострил то, чего нет в нашей экономике, а нет твердого экспорта и стабильных источников дохода. Политика искусственного подорожания курса последних 5-6 лет дала свои негативные плоды.  До кризиса тоже не было экспорта, поощряли импорт, импортеры получали сверхприбыль, экспортеры оказывались в тяжелой ситуации. Доходы упали не только по абсолютным показателям, но и по отношению к ВВП, что беспокоит более всего. Основная причина в том, что очень велика зависимость налоговых доходов  от объема импорта. Так, импорт сократился на 30%, ВВП - на 17,5%, чем и объясняется спад косвенных налогов передовыми темпами. Если подведем итоги уходящего года, то это был год неожиданно тяжелого кризиса и борьбы против него.

-Дала ли эта борьба какой-либо результат?

Л.Б. -Не настолько, сколько можно было ожидать. Я согласен с премьером, что во время кризиса нужно проводить расширительную политику. Но в широком смысле это была не политика, поскольку вложив огромные средства ՝ увеличив дефицит бюджета на 180 млн. драм, мы опять потратили меньше, чем предусматривали в 2009г. Это не расширительная политика. Если бы больше израсходовали, то это в прямом смысле слова было бы расширительной политикой. Скорее всего, имела место компенсирующая политика - в определенной степени сохраняя фискальную стабильность, чтобы смягчить последствия кризиса.

-То есть, если бы этой политики не было, то было бы хуже, чем 17,5%?

Л. Б. -Конечно. Мы расходовали примерно 280 млрд. драм, которые были взяты из-за рубежа. Если бы это не было расходовано, то ситуация была бы еще хуже. Около 100 млрд. было выделено банкам для содействия малым и средним предприятиям частного бизнеса. Следуя тем решениям, которые правительство осуществило с привлечением российского кредита (и это должны включить, поскольку это были инъекции в экономику), чтобы оказавшиеся в тяжелой ситуации субъекты бизнеса начали работать. Конечно, я считаю, что нужно стимулировать не предложение, а спрос.

-Непосредственную ответственность за искусственное обесценивание драма несет нынешний премьер-министр. Данная политика Центрального банка, по сути, поощрялась властями, а глава Центрального банка, который непосредственно отвечал за эту политику, был назначен главой правительства. В этом плане, какую оценку Вы дадите деятельности главы правительства?

Л. Б. -Здесь у меня есть оговорка. Основания для обвинения Центрального банка не так уж значительны. В Армении, параллельно с подорожанием драма начали повышаться цены. Один из партнеров Центробанка не сработал. Попытались, не сработал.

-Понятно. Оценка премьера за прошлый год.

Л.Б. - Желания премьера и те документы, которые премьер начинает предлагать, идут по правильному пути. Насколько это удается делать - большой вопрос.

А.М. -Я уже говорил, что деятельность правительства, в том числе премьера по пятибалльной шкале я оцениваю на двойку и даже ниже, поскольку публичный, государственный, а в последнее время также и политический деятель не имеет права заявлять одно, а делать совершенно другое. Возьмем ту же так называемую антикризисную программу и посмотрим, какие инструменты использовало правительство для достижения этих целей. Напомню, что были объявлены три цели - обеспечение макроэкономической стабильности, обеспечение финансовой стабильности, выявление дополнительных стимулов, что должно было обеспечить  увеличение объемов потребления, создание рабочих мест и рост доходов населения. Сейчас рассмотрим инструментарий, который был использован и увидим достиг ли он целей или нет? Из инструментария первым является политика поощрения валовой потребности, и в дальнейшем вновь плавным образом оформили, что речь идет о совмещенной политике валового предложения, валовой потребности, но инструментарий, который был избран в плане поддержки сферы строительства, не то, чтобы поддержала сферу, а была проведена субъектная политика, то есть была оказана поддержка застройщикам, да и то выборочно, без учета того, что нет взамен потребности, поскольку в условиях сокращения внешних трансфертов на более чем 30%, когда у населения нет доходов, чтобы представило потребность и купило квартиру.

Получается, даже создаешь искусственный квартирный фонд, который притом, не для среднего слоя, который к сожалению в Армении не сформирован, а элитарный квартирный фонд, взамен которого очевидно, что население, не может представить  потребность, а с другой стороны многие наши соотечественники, в том числе и представители армянской диаспоры, которые представляли некоторую потребность, исходя из ожидаемых отрицательных влияний от экономического кризиса, перешли на режим сбережений и начали отныне в этом направлении не вкладывать суммы.         

-Правительство говорит, поэтому поощряем ипотечную систему.

А. М. -Очень хорошо. Сейчас рассмотрим ипотеку. В это время сформировался национальный ипотечный фонд, который кредитует банки на 7%, чтобы банки сумели кредитовать население и те структуры, которые должны представить требование. Самая низкая процентная ставка банков - 13%. Есть разговоры, что хотят спустить до 12%, но даже в условиях этой ставки, если нет роста доходов населения, более того, зарегистрирован спад доходов, невозможно поощрять потребительские расходы. В результате мы имеем дело с фактом неэффективного использования приведенных средств (напомню, что в 2009г. правительство привлекло 1,5 млрд. долларов в виде внешнего долга), результаты далеки от того чтобы быть удовлетворительными. Приведу пример, взятые ресурсы большей частью были направлены банкам. Когда сегодня рассматриваем кредитный портфель банков в ВВП, то он составляет всего лишь 17%, когда лишь привлечение 1,3 млрд. долларов уже в несколько раз выше, чем 17%. Или вклады, которые находятся в банках, составляют 12% от ВВП. Представители правительства часто говорят, что якобы в течении 2010г. мы сохраняем тот же уровень доходов. Это абсурд. Удержание именных зарплат или пенсий, пособий на том же уровне не означает удержание уровня на том же уровне, поскольку есть естественная инфляция, есть рост...

-...есть сокращение скрытых доходов с проявлением сокращения трансфертов  

А.М. -Да, есть сокращение скрытых доходов. Следующее важное обстоятельство связано с инфляцией. Господин Бархударян сказал о том инструменте,  который применяется Центральным банком по Конституции. Но очевидно, что мы не можем иметь результатов и не случайно, что по экспертным данным, в четвертом квартале инфляция превысила 9%. А Центральный банк, искусственно вмешиваясь в валютный рынок, попытается привести к тому, чтобы достичь до объявленной 5-5,5%, инфляции в годовом разрезе.

-То есть, Вы этим обуславливаете колебания доллара и драма на валютном рынке в последние дни? Хотел бы также напомнить призыв Тиграна Саркисяна держать сбережения в драмах.

А.М. -Конечно, однозначно этим обуславливаю. Давайте рассмотрим динамику. Подобное активное вмешательство ЦБ продемонстрировало завершение первого квартала, обусловленного резким отпусканием курса валюты 3-м марта, потом летом и осенью позволило самостоятельные  колебания. Сейчас, поскольку у него есть также задача показать, что инфляция находится в определенных ими рамках (4 + или - 1,5%), он искусственно вмешается в рынок. Чтобы привести и поименно показать показатели, но в действительности уровень жизни населения переживает спад.

Л.Б. -Честно говоря, я объясняю это немного объективно. Сколько сейчас присылают деньги из заграницы в связи с Новым годом? Кажется ЦБ перекупило на рынке сумму в размере 5 млн. долларов, чтобы этот спад не был более обвальным. Что касается первого квартала или предшествовавшего ему периода, то я согласен с Вами.

А. М. -Но господин Бархударян, у нас есть и опыт прошлых лет. У нас не было подобных колебаний подорожания и если исходим из того тезиса, что снова родственники нашего населения пытаются помочь делать здесь новогодние покупки, если посмотрим предыдущие годы, то подобных колебаний не было.

Л.Б. -Нет, в прошлые годы было гораздо более равномерно, но предыдущие годы не являются критерием, тем более 2007 и 2008г. В то время курс, по сути, был фиксированным. В этом причина того, что опасаясь большого обвала,  Центральный банк стерилизовал огромную сумму (по моим подсчетам, 120 млрд.), чтобы не было обвала, поскольку если бы была политика плавающего курса, такой ожидаемой реакции не было бы, они бы поняли, в то время как в случае фиксированного изменения также и психологически повышают опасность обвала. Если помните, с начала января обесценился российский рубль и много компаний массово вывозили отсюда доллары и там продавали и имели от этого выгоду. Это тоже нужно учитывать, но, тем не менее, смогли избежать обвала.

А.М. - Но одно уточним, как экономисты. Очевидно, что политика свободно плавающего курса, естественно, не может осуществляться в странах нашего типа. То есть, речь идет о степени вмешательства в урегулированный плавающий курс. Что касается выражения премьера о хранении сбережений в виде драма, возьмем приведенный в послании того же правительства  показатель - в Армении на 22,7% вырос уровень долларизации. Вот это и признак положительного сигнала нашему правительству, власти. Явным образом видно, что общество не доверяет их политике, которая выражается подобным отношением к национальной валюте. Это о чем говорит - действительно  правительство провалило свою политику? Например, по части налогового администрирования мы постоянно говорим, что политика «прессинга» должна быть изменена и стать соответствующим моделям нормально развивающихся стран. Правительство, приняв всё это, заявило, что в квартале оно уже подведет итоги и утвердит систему проверок, определяемых критериями, и основанную на рисках. Прошло три квартала, нет что-либо утвержденного. Рассматриваем послание. Там говорится, что мы эти критерии утвердим в 2010 году. Ладно, по какой причине отложили? Нет какого-либо объяснения. Весь этот подход правительства выражается также теми изменениями, которые правительство предприняло в 2009 году,  и политическое большинство дало одобрение. Например, было сделано изменение, по которому соответствующее требование закона о бюджетной системе (согласно которому бюджет должен быть построен на программе краткосрочных расходов) было снято в 2010 году. В этих условиях говорить о видимой, прогнозируемой и внушающей доверие политике, как минимум, наивно и поэтому, когда мы рассматриваем те же прогнозы экономики, ожидаемые в 2010 году, то это абсурдно. В одно время правительство, в том числе и сегодняшний премьер, который также был председателем Центробанка, жаловался, что трансферты поступают и мы не предлагаем такие инструменты, чтобы они превратились в инвестиции. А сегодня он вновь свою надежду связывает с трансфертами. Согласно прогнозам в 2010 году 1,2% экономический рост обуславливается 2 факторами - ростом трансфертов и цен на сырье ассортимента горнорудной продукции.  Оба тоже не зависят от Армении. Следовательно, что получается - мы не учли наш внутренний экономический потенциал и не нашли пути расформирования.  Опять мы связываем себя с внешним миром. Отмечу еще один показатель. Согласно бюджетному посланию в 2010 году мы будем иметь самый плохой показатель  с 2000 года чисто удельный вес экспорта в ВВП - минус 26%.

- Г-н Бархударян, насколько реалистичен государственный бюджет 2010 года? При этом, резко  увеличилась расходная часть.

Л.Б. - Увеличилась, но пропорционально доходные части также увеличились. Примерно на 35 млрд. увеличились налоговые доходы и хотя бы на следующий год, если сохранится уровень в 17,7 процентов по отношению к ВВП,  будет какая-то положительная тенденция. 

- Считаете реалистичным? 

 Л.Б. - Зависит от работы правительства. В случае работы может быть еще лучше.

- Но в прошлом году говорили о росте в 9,2%...

 Л.Б. - Нет, нет. Был кризис. В случае с кризисом, немного, конечно, были оптимистичнее, что на нас он не повлияет. Не повлиял в случае с первой волной, поскольку финансово-банковская система закрытая, никак не интегрирована, и это нас спасло от первой волны. Но потом мы уже почувствовали. Как было после 1998 года.  В 1998-м не повлияло, в 1999-м повлияло по причине тех же трансфертов и т.д.   Сейчас, как прогнозируют, после итогового 15,5% спада обеспечение в будущем году роста на 1,2% каких-то широких мероприятий не предусматривает . Если международные цены растут, надо просто дать немного свободы , чтобы экономика дышала. У нас есть такие огромные возможности в Армении , что даже оставшимся потенциалом, если будет дана какая-то маленькая свобода, и будет поощряться и не преследоваться, люди смогут, например, увеличить импорт на 50%. Есть люди, которые боятся в большом масштабе ставить производство. Независимо от кризиса, самыми большими препятствиями являются - монополии, олигархия, поляризация общества, а также управление,  администрирование, фактор коррупции. Первое что меня заботит - эта структура бюджетных расходов. Правда, бюджетные расходы нынешнего и следующего года благодаря существенному увеличению дефицита составят 28-29 процентов ВВП (в прошлом году предусматривалось потратить 22% ВВП), но в этой ситуации для сохранения абсолютных цифр в социальной сфере или чтобы обеспечить немного рост получается, что 60-65% расходов предусмотрены в социальной сфере.

- В этом Вы видите элементы политического популизма?

Л.Б. - Это чисто факты, поскольку социальные расходы невозможно сокращать. Получается, что 60-65% - это очень плохо. Почему? Потому что по той же программе стабильного развития предусматривался рост зарплат государственных служащих, социальные пакеты, иные антикоррупционные мероприятия, которые не делаются, не были сделаны даже в конце 2008 года. Очень мало были сделаны - судьям, следователям, но гражданский служащий не получил. Знаете, наверное 150 тысяч драмов хорошая зарплата для работы в школе, но ужасно маленькая зарплата, чтобы работать  заместителем министра. Эти люди лишены работать где-то в другом месте, у них ненормированный рабочий   день, крайне большая ответственность и огромнейшая разница между аналогичными специальностями в частном секторе. Зарплата должна быть конкурентной. Могу сказать, что одно управление, один начальник отдела в Министерстве финансов получает в три раза меньше зарплаты, чем в частной сфере занимающий соответствующую должность. Не говорю уже о высшем руководстве.  Это не делается, но потом говорим об антикоррупционных мероприятиях.  Повышение зарплат  или создание предпосылок необходимое антикоррупционное, но не достаточное условие. Что мешает сегодня, например, принять закон о пенсионном обеспечении для госслужащего? Средний возраст госслужащих достаточно молодой, то есть это начнет действовать через 15-20 лет. Небольшие суммы, и можно предусмотреть в бюджете дополнительный пункт для пенсионного обеспечения, как зарубежом. Люди безупречно работая 20-25 лет, в качестве пенсии получают 75% от своей зарплаты и обеспечены. Что мешает осуществить медицинское страхование, чтобы хотя бы госслужащий смог пойти и своей картой пользовался медицинской услугой. И это не связано с большими суммами. Но не делается.

- Зачем не делается?

Л.Б. - Наверное, актуальность, как сделать, текущие эти вопросы и т.д. Нет того глубокого осознания, насколько важно качество управления. Мы сами достаточно упустили время, поскольку в общей сложности до конца 1990-х  со стороны международных финансовых организаций и отдельных правительств этого энтузиазма не было, на реформы правительства такого большого внимания  не обращалось. В начале 2000-х сказали, что это происходит, все схватились за головы, сказав, давайте поддержим, заставьте и т.д. За это сумм не давали, за исключением тех структурных изменений, говорили, что вы сами соберите налоги и повышайте вашу зарплату, у вас есть теневая экономика. И правильно они говорили.  Но этого не произошло, как-то это было упущено, а качество управления имеет существенное значение - центральное, региональное, местное и т.д. Самое большое препятствие - именно высокий коррупционный уровень и монопольная экономика, когда нет  конкурентной среды. У нас также есть одно большое преимущество перед многими странами, нефтеносными странами, что у нас есть Диаспора. Но любой представитель Диаспоры не сделает какого-либо вклада, пока вышеназванные реформы не дадут своего положительного результата.

- А разговоры о том, что армяно-турецкие границы вот-вот откроем и с небес посыплется манна небесная. Как экономист...

Л.Б. - ...ничего не произойдет, пока не будут этих изменений.

- Вашу точку зрения мы не слышали относительно армяно-турецких отношений. Каково Ваше отношение? Должна ли ратифицировать Армения протоколы или нет?

Л.Б. - Я армяно-турецкие протоколы таким образом не воспринимаю. Знаете, ратификация - другой вопрос, если она приведет к открытию границы, но конкретно так написанный текст, насколько я смог ознакомиться, меня не удовлетворяет. То есть, по-моему, (может быть я многих подробностей не знаю) можно этого добиться меньше уступая. Я лично работал дипломатом, установление дипломатических отношений всего лишь протокол, подписанный со стороны двух дипломатов. Ну, хорошо, если очень хотели, то пусть подписали бы министры. Зачем ратифицировать в парламенте, зачем мы должны нести в парламент? Они хотят пусть несут, границу они закрыли, пусть откроют.

- То есть, футбольная дипломатия по большому счету зафиксировала отрицательный баланс?

Л.Б. - Нет, по-моему, могло быть более положительным, если б не было вопроса комиссии историков и признания границ. А что мы с Грузией границы полностью признали? У нас есть очень хорошие дипломатические отношения, работаем и т.д. Сейчас мы оказались в очень тяжелой ситуации, ждем, что Эрдоган сегодня пойдет в Америку, хорошо говорил Обама, подставил, ратифицируют или не ратифицируют?

- Фактически, инициативность была вот эта, когда инициативу отдаешь другому и ждешь?

Л.Б - Или хотя бы надо было отдавать мало. Турции не меньше выгодно открытие этой границы.  

А.М. - Прежде всего, приветствую эти подходы г-на Бархударяна по этому вопросу. Мне казалось, что наши власти спутали инициативную политику во внешних и внутренних отношениях. Инициативная политика в первую очередь должна была быть внутри страны, в том числе и в плане оздоровления экономической системы, борьбы с коррупцией, демонтажа  монопольной экономики. В то время как мы делаем обратное - экономику страны оставляем в процессе застоя, не осуществляем реформ в сфере управления. Есть другие многочисленные вопросы, чтобы иметь хорошую систему правления, достойную зарплату, чтобы госслужащий осознал как его обязанности, так и с  свою удовлетворенность. Под этим именем сегодня правительство  выставило одну программу реформ пенсионной системы, по которому предлагается в 2011 году перейти на систему обязательной накопительной системы. Будучи человеком, который работал и в финансовом секторе, и в сфере социальной защиты,  очевидным образом могу сказать, что эти реформы вытекают из приоритетов развития финансового рынка. Социальная защищенность всего лишь производное.  В то время как реформы пенсионной сферы и вообще преобразование социальной сферы должны быть целью, а не каким-то производным проявлением.  Когда рассматриваем тот сценарий, который предлагает правительство - под именем пенсионной реформы, это сбор всего ресурса системы и направление в пенсионную систему, якобы для осуществления идеи дать нормальную пенсию в будущем. Результат этой реформы, которая должна быть видна, спустя через 23 года, и также те механизмы, которые заложены в ней, сегодня не позволяют четко говорить о том, что риски отрицательных проявлений системы нейтрализованы. Помимо этого в результате влияния этой реформы пенсионной системы ресурсный пакет не будет обеспечивать также оставшиеся риски. Сегодня старости, как риску потери работоспособности, дано название  якобы реформы пенсионной системы. Всех загонят под эту программу, начиная от общественного служащего до человека, не имеющего стажа, и этим самым делается попытка представить, что смотрите мы делаем реформу. Это приведет к ухудшению уровня жизни как нынешнего, так и будущего поколений Армении.  

Беседу вел Вахтанг Маркарян