В связи с новым Избирательным кодексом и предстоящими в Армении парламентскими выборами Запад оказывает на власти довольно серьезное давление, предлагая принять закон по консенсусному варианту. И поскольку живущие внешними заимствованиями – евробондами – «реформаторы» зависят от западных денег, вынуждены пойти на уступку.

Проведение обсуждений вокруг нового Избирательного кодекса в формате «4+4+4» и изменение данного документа в каком-то плане было вынужденным шагом. В этом процессе должны участвовать четыре члена власти, четверо – от провозглашенных оппозиционными фракций НС и четыре представителя общественного сектора.

С самого начало было ясно, что власти попытаются всячески сохранить важные для себя пункты. То есть альтернативный подход могут проявить остальные восемь. Фактический формат сейчас представляет из себя «4+4-4».

Весьма важно, чтобы находящиеся вне власти представили единое мнение и выдвинули совместные требования, отличая важное от второстепенного.

В тактическом плане верным будет представление не 20-25 пунктов, а выделение наиболее важных 3-5, с сохранением в них 1-2 неизменных.

Задачей номер один для власти является сохранение рейтингового голосования, которое, по сути, превращает пропорциональные выборы в мажоритарные, оставляя место для множества манипуляций и фальсификаций.

На наш взгляд, представленный вариант рейтингового голосования нужно принципиально отвергнуть.

Учитывая реалии Армении, должна быть пропорциональные выборы, при которых партии или партийные альянсы представляли бы один список, и голосование по ним проводилось в существующем на сегодня порядке. Идея перехода на полностью пропорциональную систему именно для этого и задумана. Между тем, власти хотят укрупнить мажоритарные округа, ввести князьков местного значения в свои списки, впрячь их в дело набора голосов для РПА, после чего присвоить голоса всех, «кинуть» «соратников» и оставить в конце за бортом политической жизни всё общество Армении, превратив гражданина в «болельщика».

В качестве компромисса может рассматриваться вариант, при котором на всей территории страны представлялся бы один список и параллельно сохранялось рейтинговое голосование (желающие могут проголосовать не за политическую силу, а конкретного деятеля, и для политической силы это может стать своеобразным внутренним «праймеризом», то есть нужно сохранить принцип списочной очередности определения депутатского состава), а не существовало 13 мажоритарных округов, в которых были бы представлены 13 различных списков.

Важно также внедрение единой электронной системы регистрации новых избирателей, которая должна сопровождаться возможностью дактилоскопии и пометки чернилами.

Кроме того, должна быть возможность «онлайн» отслеживания хода голосования и фиксации количества участников.

Данная система не может действовать на отдельном участке. Возможностью единой регистрации должны обладать все избирательные участки, иначе любимые властями мобильные группы могут проголосовать по нескольку раз не на одном, а на различных участках. Следовательно, если все участки не объединены в единую систему регистрации проголосовавших, обеспечение на отдельных участках различных цветовых и световых эффектов становится бессмысленным.

Несомненно, важна также публикация списка проголосовавших, но превращение данного требования в краеугольное ошибочно.

Повторимся, что акцент должен быть сделан на ликвидации той модели рейтингового голосования, которая предлагается проектом ИК.

Если из состоящей из 12 членов группы изначально вычесть четырех, то будет крайне важным, чтобы оставшиеся восемь действовали совместно.

Корюн Манукян