«7or» принял у себя в гостях главу парламентской фракции «Наследие» Степана Сафаряна и зампредседателя ЛДПА Эдварда Антиняна.

-Как Вы оцениваете выступление Левона Тер-Петросяна 11-го ноября, в частности фрагмент относительно Егиазара Айнтапци? Некоторые говорят, что это было конкретным предложением сотрудничества властям, а некоторые, что это последний шанс, данный властям. Ваши комментарии.

Степан Сафарян: -Честно говоря, на выступление я смотрю иначе и не концентрируюсь только на этом. Конечно, в выступлении есть акценты, которые предполагают серьезное отклонение от бывшего курса. Изменения заметны. Однако, тем не менее, эту концовку я больше всего понял в контексте извлечения уроков. Конечно, в армянской действительности больше всего сконцентрировались на тезисе «предложения сотрудничества», но я воспринял это в основном как призыв извлечь уроки из прошлого. При этом, не всем. Неслучайно, что в комментариях власти в роли Егиазара Айнтапеци пытаются увидеть с одной стороны Левона Тер-Петросяна, с другой - Сержа Саргсяна. Значит явление столь многосторонне, что все должны извлечь из него уроки.

Эдвард Антинян: -У меня был повод коснуться вопроса, проводимой Левоном Тер-Петросяном политики, когда два года назад он с треском вторгся в активную политику. Не хочу подробно останавливаться на этом: это уже анахронизм. Нужно говорить о той реальности, которая есть сегодня. Тот максимализм, что я пришел и не авантюрист, если буду знать, что не одержу победу, то не войду в борьбу, испарился. Сегодня остался всего лишь один вопрос, что они борются за восстановление конституционного порядка. То, что уже один раз «с успехом» пытался осуществить Степан Демирчян, начиная с 2002г. Для восстановления конституционного порядка они создавали различные форматы, что не привело к успеху. Только этого было недостаточно: они должны были суметь показать какое государство они желают видеть. Однако нельзя из радикально левых переходить в радикально правые и говорить, что сейчас мы кинем эту власть, а потом по отдельности пойдем на выборы. Теоретически, быть может, да, но на деле это действующий механизм. Сегодня игра Левона Тер-Петросяна немного затянулась. Сейчас он пожелает геройски выйти, найти для себя замену, но у него еще есть одна серьезная проблема. АНК никогда не соберется в этом формате вокруг какой-либо другой фигуры. АНК является организацией, объединенной вокруг личности. У АНК нет перспективы с того момента, как Левон Тер-Петросян уйдет. Он говорит властям, давайте хотя бы в одном вопросе пойдите на компромисс, в чем-то одном уступите, чтобы я мог выйти. Вся его проблема в том, чтобы была возможность оставить всё на кого-то и уйти. В этом вопросе власти не хотят ему помочь, говорят, чтобы вышел опозоренным, чтобы для других уроком было и следующий раз не брались за дела, которые им не под силу.

С. С. -Должен немного не согласиться с той точкой зрения, что Левон Тер-Петросян желает все бросить-уйти. У меня отнюдь нет такой точки зрения, и не вижу, что с этой стороны есть поиски замены. Другое дело, что действительно в тупиковой ситуации оказались все, в данном случае  оппозиция, поскольку все задействованные в прошлом стратегии, по сути, не принесли результата. Конечно, я согласен, что АНК является объединением преимущественно вокруг одной задачи и одной личности, и согласен с той оценкой, что кто бы ни был заменой, вряд ли, подобное объединение будет вокруг этой личности, но одно очевидно - в течение двух лет оппозиция должна была суметь поставить хотя бы маленькие цели и достигнуть их, тем более, не сужать повестку дня общенационального движения, которая, к сожалению, остановилась как раз лишь на буксовке идеи восстановления конституционного порядка. Если обратим внимание на повестку движения после 1-го марта, то нужно сказать, что достаточно много проблем было исключено из этой повестки, и осталась лишь проблема освобождения политзаключенных. То есть, после 1-го марта повестка преимущественно общенационального движения превратилась в повестку ликвидации последствий 1-го марта, а не на законность властей и формировании других задач. Не хочу сказать, что, по сути, можно считать провалившимся то, что многократно заявлялось, что после 1-го марта основной целью будет проведение досрочных президентских и парламентских выборов: фактически это им не удалось. Во-вторых, были выборы мэра Еревана, где формула была совершенно иная, и результаты не были сопоставимы с изначально обещанной целью, по причине чего, по сути, АНК даже не смог использовать те места, которые в случае других формулировок или других целей не могли угрожать потере лица.

- В своем выступлении Левон Тер-Петросян, оставив в сторону власти, сказал, что существует АНК, а остальные выдвигающие требования и, по сути, являются антигосударственными силами. Как Вы оцениваете эту часть выступления, и каково, на Ваш взгляд, наше сегодняшнее политическое поле?

С. С. - Честно говоря, я не вижу чего-либо крайне отрицательного выдвижении требований.   Другая проблема, как ты выдвигаешь свои требования. В этом мире были и еще будут многочисленные случаи, когда государства цивилизованным и очень обдуманным образом ставят задачу преследования своих законных прав. Это вовсе не отрицательно. Наоборот, складывается впечатление, что говорить о любом праве со стороны государства превращается в выдвижение требований. Я не разделяю данную оценку. По правде говоря, партия «Наследие» не смогла увидеть себя в рамках этой критики по той простой причине, что, прежде всего, «Наследие» достаточно четко сформулировало свою позицию в направлении урегулирования армяно-турецких отношений и не согласиться с нынешним процессом вовсе не айдатство. Не соглашаться с нынешними армяно-турецкими протоколами вовсе не означает призывать к войне либо бросать перчатку Турции или международному сообществу. Речь идет о том, что эти протоколы могут создать серьезную угрозу интересам государственной безопасности Армении и если некоторое считают, что  их игнорирование является методом, принятым в этой современной игре, то я не хочу давать им какую-либо оценку. Наоборот, я знаю, что в этом мире любое государство предпринимает равноценные шаги в том направлении, чтобы каким-то образом не пострадали его безопасность и интересы иного рода. По крайней мере, наши позиции исходили из этого, так что называть айдатство оппонированием армяно-турецким протоколам, я думаю, что для нас это новость.

-Господин Антинян, насколько для Вас приемлемо это разделение Левона Тер-Петросяна?

Э. А. - Разделение Левона Тер-Петросяна неприемлемо, поскольку в течение 10 лет он постоянно показывал со своей стороны и со стороны обслуживающих его средств массовой информации, что та оппозиция, которая на площадке, плохая, бездарная и ничего не может делать. 10 лет вел эту борьбу и показывал, что все должны сплотиться вокруг Роберта Кочаряна. Вдруг так получилось, что именно он сам вступил в это поле, выяснилось, что не только те, кто не в поле, плохие, но и те, кто в соседнем поле. Сожалею, что говорю это на примере первого президента, но он по специальности палеограф и не любит иметь дело с движущими предметами. Когда процесс только должен быть исполнен, он говорит «не двигайтесь, чтобы я знал, что делаю». Грубо говоря, когда парикмахер-анатомик пойдет куда-либо работать, то не сможет брить сидящего, двигающегося человека. Грубо говоря, он в политике - «бреющий мертвеца». Если кто-либо движется, он говорит «предатель, почему двигаешься?». Сожалею, что собравшиеся возле него люди не замечают, что в мире, регионе и внутри государства идет процесс, и кто-то имеет полное право двигаться не по запланированному Левоном Тер-Петросяном чертежу в мертвом виде, чтобы не считаться предателем.

С.С. - Я сделаю одно наблюдение в связи с этим вопросом. В общей сложности в развитиях 2007-2008 гг. положительное то, что в создавшейся ситуации многочисленные политические силы были вынуждены сделать выбор. Я отнюдь не говорю о том - идти туда или сюда, а максимально с понятным и полноценным для общественности лицом предстать. Но вместе с этим с точки зрения политической технологии очень уязвимый и слабый шаг, когда отказываешься от многоролевого процесса, с целью ясности и легкости пытаешься все превратить в черное и белое. В этом случае сам становишься вполне прогнозируемым и при желании очень легко пресекаемым, поскольку игрок - это один субъект, чьи все пути возможно прикрыть.  Но многоролевое поле дает многочисленные возможности для маневрирования и по всем другим аспектам. Я считаю, что в этом плане политическая лень или может быть недальновидность заставили просто все превратить в черное и белое и не только испортить отношения с другими ( притом достаточно серьезно), а просто создать серьезные риски для собственной политической игры. Следовательно, я считаю, что возможно объединение двух, то есть  - создать такую ситуацию, чтобы политические силы действительно выразили четкую позицию относительно задач и возможно было бы в политическом поле отделить оппозицию от власти, с другой стороны суметь играть многоролевую игру. Многократно партия «Наследие» делала эту подсказку, которая необязательно,  чтобы была оппозицией, и  это не только необязательно, но и нежелательно, и может быть, даже невозможно, поскольку уже в начале нашего диалога было упомянуто, что политические силы (кстати,   как во властном, так и оппозиционном поле) находятся в каких-то объединениях, но отличаются друг от друга позорной разношерстностью и идеологическими различиями.

Так, что это даже немного непонятно и искусственно, что просто влияет на оппозиционное объединение. 

- Становление премьера и министров членами РПА по разному комментируется. В частности, говорится, что этим шагом Серж Саргсян желает укрепить собственные позиции и тем самым также спасти премьера. Как бы вы прокомментировали этот процесс?

Э.А. - Вопрос в том, что после парламентских выборов 2007 года, когда уже было ясно, что РПА имеет парламентское большинство, создавать коалиционное правительство в классическом понимании  было «нонсенсом».    Повод был и в свое время я об этом говорил. Если у тебя есть большинство, ты создаешь свое правительство, поскольку ты представил общественности программу и она тебе доверила.  Что означает - ты доверил представленной мною программе, но я пошел и представил с другим какую-то объединенную программу? Это правительство могло быть многопартийным, в нем могли быть включены из ППА, ПОЕ, могли быть профессионалы, технократы, но никогда не коалиционным. Иначе непонятен голос большинства, который тебе народ отдал - ты обманываешь народ? Поскольку впереди были президентские выборы, и было бы очень опасным, чтобы они не пошли на это широкое сотрудничество. После того, как они пошли на это, в конце концов, пришли к тому, что должность премьера, в соответствии с измененной конституцией, может иметь очень мощную и серьезную роль, и если он будет иметь собственную команду, то уже будет опасным или, скажем, иметь отраслевой или территориальный клан. Был избран тот вариант, что это Тигран Саркисян. Затем у многих, в том числе и у властей, а не у оппозиции (оппозиция давно забыла, что ей удастся сместить премьера и сесть на его место) возникло желание в случае перестановок должность премьера оставить в руках своей команде. Эта команда претендует и на всю  власть. Серж Саргсян сказал сегодня, что по политическому принуждению не отдаст часть власти.

- То есть, решает проблему своей безопасности?

Э.А. - Сказал - или возьмите всё или по частям не будут отдавать. В таком случае, те, которые себя чувствуют слабыми, очень быстро пойдут и разместятся под Сержем Саргсяном.  Те, кто были бескомпромиссны с первых же дней, что был назначен Тигран Саркисян, подумают о создании более серьезного сотрудничества. А то мы видим, что в последний период не только кандидатура Роберта Кочаряна на должность премьер-министра рассматривается.    Не забудем, что там возникла одна свадьба, которая имела политический подтекст. Это была женитьба детей Овика Абрамяна и Гагика Царукяна, шафером на которой был Самвел Карапетян. Об этом все знают и, если это было случайной женитьбой, то очень быстро могло превратиться в политическое сотрудничество. После этого Серж Саргсян сделал Тиграна Саркисяна республиканцем, имея в виду, не лелейте надежду. 

С.С. - Я имел повод почти год тому назад прогнозировать те настроения, которые наличествуют. Я отметил, что внутри властного крыла и особенно внутри РПА увеличиваются настроения не уступать какую-либо часть власти.  Согласен с данными оценками. Мессидж этого шага - или берите у меня всю власть, или ничего по частям. Думаю, что результатом всего этого является то, что, по сути, правящая коалиция ни что иное не ставит, если не одну задачу и структуру единственной философии.  Это вопрос сохранения власти, который дошел до кризисной ситуации накануне первого марта и, по сути, сформировался 29 февраля. Затем присоединился Дашнакцутюн, и сегодня такая же логика, как правило этикета, действует для всех. Тигран Саркисян также имел проблему сохранения власти. Вопрос отнюдь не в том, что, по сути, сотрудничество Тиграна Саркисяна и некоторых предпринимателей, а также зарубежных кругов грозит для Сержа Саргсяна созданием второго полюса власти внутри коалиции, или, как отметил Антинян, отраслевого сетевого объединения, которое может стать игроком на поле власти и если не очень большим, то хотя бы создать серьезные проблемы для всей власти, особенно, когда Тигран Саркисян изначально был компромиссной фигурой для Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна. Да, этой политической свадьбой, думаю, серьезную возможность получило также другое политическое крыло, которое условно назовем командой, сформированной политической свадьбой. Оно получало серьезные возможности в условиях этого кризиса, бюджета нынешнего года освободиться  от премьера и поставить собственного премьера. Кажется, действительно у всех сохранилась какая-то потребность по сохранению власти. Армяно-турецкими проблемами, кажется, Роберт Кочарян получал шанс взять какие-то куски от коалиционной власти. И властная коалиция внутри себя постоянно отторгала от себя Тиграна Саркисяна и максимально боролась против него, чем сотрудничала. И с этой точки зрения становление Тиграна Саркисяна республиканцем стало ключом для решения всех задач. Он получил свою самозащиту и теперь делать из него козла отпущения и обвинять в невыполнении бюджета прошлого года или в неэффективном преодолении результатов глобального финансового кризиса отныне не могут, поскольку РПА вынужден защищать Тиграна Саркисяна. Он получает возможность хотя бы на время закрыть эту тему. РПА и особенно Серж Саргсян не позволяют, чтобы Тигран Саркисян и его стартовавший политический проект стал бы той основой, которая в дальнейшем какой-либо его конкурент, будь то Левон Тер-Петросян или Роберт Кочарян смогли бы играть в этом поле. Я думаю, что вся эта история об этом. 

                                               Беседу вел Вахтанг Маркарян