Плохо сформулированные протоколы, которые намечают начало официальных армяно-турецких отношений, увенчались в Цюрихе неопределенной и не обещающей ничего хорошего церемонией подписания. Подписывающиеся стороны и присутствующие на церемонии представители мировых держав каменным молчанием сопроводили подписание документов. Когда в подобный «исторический» момент никто из сторон и свидетелей не в состоянии сказать другим нечто приемлемое и согласованное ни о давно ожидаемом событии, ни о содержании подписываемых документов, становится очевидным, что эти документы полны противоречий и таких ожиданий, которые не могут выступить основой доверия, необходимого для стабильных и уважительных отношений между странами.

Защитники этого процесса в Армении и за ее пределами навешивают на всех тех, кто критикует эти протоколы, ярлыки экстремистов, националистов, противников любых отношений с Турцией. Однако ни я, ни многие другие, кто на протяжении десятилетий стремился и все еще верит в важность урегулирования армяно-турецких отношений, не являемся ни националистами, ни экстремистами.

Мы не уклоняемся от трудностей сложного процесса создания новых отношений в контексте гигантских политических, психологических и практических вызовов. Но мы против этих протоколов по совершенно другим причинам - принципиальным причинам, связанным с политикой и безопасностью. Мы хотим, чтобы документы, формирующие наши двусторонние отношения, были основаны на уважении и дальновидности и были, что самое важное, жизнеспособными. Эти протоколы не такие. Мы хотим, что документы устанавливали отношения, подобающие 21-му веку, которые будут искренними как в плане бед прошлого, так и нынешних политических реалий. Эти протоколы не такие.

Вместо признания разделяющей нас исторической раны и взаимного недоверия или, по крайней мере, обхода этой темы, документ ставит перед нами односторонние предусловия и принуждает к односторонним уступкам. Таким образом, нормализация отношений начинается с капитуляции армянской стороны.

Эти, с трудом подписанные, документы даже в условиях, когда они еще не ратифицированы, уже расшатали, возможно, необратимо позиции Армении по трем важнейшим проблемам национальной безопасности и национальной сущности.

Во-первых, эти протоколы будут препятствовать нормальному ходу карабахского урегулирования. Причины очевидны. Все утверждения армянской стороны о том, что армяно-турецкий процесс не связан с армяно-азербайджанскими проблемами, по меньшей мере, неправдоподобны. Связь между открытием армяно-турецкой границы и карабахской проблемой была очевидной с самого начала. Теперь это уже неоспоримый факт. Если даже присутствие стран-сопредседателей Минской группы на церемонии подписания было недостаточным, то напряженные усилия по пресечению попытки Турции в последней момент церемонии подписания заявить об этом более, чем красноречивы. Последним ударом, однако, стало сделанное на следующий день премьер-министром Турции заявление, содержащее однозначные условия, которые укрепились в результате поддержки, оказанной ему правящей партией. После встречи с ее представителями премьер-министр заявил, что парламент Турции не ратифицирует протоколы без возвращения территорий.

Любое приемлемое решение на основе переговоров потребует некоторых компромиссов с армянской стороны, в частности, компромиссы, связанные с территориями вокруг НКР. Многие скажут, что тогда на эти компромиссы нужно было пойти в случае урегулирования, независимо от армяно-турецких отношений. Правильно. Но в создавшейся сегодня атмосфере, когда Турция по любому поводу намекает на «возвращение территорий» без решения проблемы статуса Нагорного Карабаха, даже самые логичные компромиссы, к которым армянская сторона могла бы быть готова, станут почти невозможными для нынешнего или какого-нибудь другого режима, поскольку они будут восприниматься как компромиссы, навязанные под давлением, в обмен на открытую границу, а не в обмен на независимость Карабаха. Даже если парламент Турции ратифицирует протоколы и откроет границу исключительно в надежде на то, что армяне уступят территории в ближайшем будущем, все равно, в контексте последовательных и навязываемых утверждений руководства Турции подобные ожидания сами по себе превратятся в условие, согласно которому открытие границы осуществляется в обмен на будущие компромиссы.

Во-вторых, характер дебатов вокруг проблемы геноцида подвергся резкому изменению. Еще не высохли чернила на протоколах, а международные СМИ и эксперты уже начали озвучивать формулировки, стараясь избежать слова «геноцид», ссылаясь на соответствующее положение протокола и говоря о том, что подкомиссия должна решить, что же произошло в 1915 году. Иначе говоря, мы преподнесли международному сообществу формализацию позиции Турции. Если в прошлом армяне, международные эксперты и десятки стран квалифицировали те политические и исторические события как геноцид, а турецкая сторона продолжала отрицать историю и факт геноцида, то сегодня «сомнения» официальной Турции получили легитимацию, и они придадут международный характер процессу отрицания этих событий, их причин и последствий, таким образом укрепив исторический и этнический статус-кво. Армяне будут втянуты в новый этап отрицания, борясь против машины мощного государства, которая продолжает своеобразно излагать историю, укрепляя последствия геноцида.

И, наконец, этот документ неосторожно и грубо задевает одну из наиболее болезненных проблем - проблему границ и земельных требований. Ни одно руководство Армении не заявляло о наличии подобных требований к Турции. Однако сегодня этот деликатный вопрос стал одним из основных вопросов. Когда министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу заявляет, что эти протоколы подтверждают положения Лозаннского договора, то это означает, что на столе находятся вопросы репараций, возмещения. Сегодня я не требую вернуть мне дом моих предков в Мараше. Но если это требование настолько абстрактно, то почему в таком случае Турция заставляет, чтобы я отказался от своей исторической связи с этим домом?

Важно понять, что земельное требование столетней давности, связанное с армянской собственностью в Турции, не наивная и эмоциональная проблема. Территориальная проблема - важнейшая составляющая и карабахского конфликта. Если всего 100 лет спустя Турция оказалась в состоянии придать официальный характер и узаконить свой контроль над отнятыми силой землями, то почему бы армянам не избрать путь выжидания, если это может дать возможность узаконить контроль над территориями вокруг НКР?

В субботу президент Армении выступил с посланием, которое было обнародовано за несколько часов до запланированного момента подписания протоколов. Содержание послания прямо противоречило содержанию протоколов. Можно даже сказать, что аргументы, приведенные в послании президента, - лучшее обоснование для отклонения этих протоколов. В послании констатировалось, что существуют неопровержимые реалии, и что у нас есть нерушимые права. Между тем, протоколы ставят под сомнение одно и отвергают второе. Армения без каких-либо причин и необходимости уступила свои исторические права как в вопросе признания геноцида, так и в вопросе, как сформулировано в послании, «лишения родины».

Руководство Армении сказало одно, подписало совсем другое. Идея урегулирования армяно-турецких отношений девальвировалась.

Процесс чем дальше, тем больше усложнится и углубится в неблагоприятном для нас плане как по части армяно-турецкого, так и по части карабахского процесса. Если немедленно не отказаться от этого пути и не привести процесс к нулевым позициям, последствия этих ошибок будут тяжелыми не только для нынешнего режима, но и для всего армянского народа.

Вардан Осканян

Статья опубликована в газете «Аравот»