Для правильной интерпретации нынешней ситуации, создавшейся вокруг нынешних армяно-турецких отношений, оценки должны быть построены на двух разных теориях.   

Первое, Турция не откроет границу с Арменией без карабахского урегулирования или прогресса в этом вопросе. Иначе говоря, не откроет границу без согласия Азербайджана. Для верящих в эту теорию, несомненно, содержание протоколов от 31 августа абсолютно неприемлемо. Этими документами Турция официально, письменно получила от Армении всё то, что хотела, но не могла получить, начиная с независимости Армении.

То, что Армения ожидала получить от Турции - открытие границы, видимая и ощутимая реальность, которую Армения пока не получила. В то время как ожидание Турции от Армении  - просто слово, которое она уже получила, притом в письменном виде. Удостоенный одобрения властями Армении этот документ с момента подписания, даже в случае его не ратификации, предоставляет возможность Турции извлекать пользы от его содержания - дипломатические, политические, моральные и на других плоскостях. Значит нельзя утверждать, что Турция по вопросу земельных требований и Армянского геноцида не получила от Армении своего желаемого до тех пор, пока протоколы не ратифицированы в парламенте.

С момента публикации протоколов много специалистов, а также представителей  власти в качестве большого дипломатического успеха представляют то обстоятельство, что в документе не упоминается Карабах. Но учитывая то обстоятельство, что высокопоставленные должностные лица Турции в течение последнего года по всякому поводу публично говорили о том, что открытие армяно-турецкой границы будет возможным лишь после урегулирования карабахской проблемы, наверное, дипломатическим успехом можно назвать  прямо противоположное, если б Карабах был бы включен в этот совместный армяно-турецкий документ с четкой формулировкой, что  карабахская проблема каким-либо образом не будет касаться армяно-турецкого урегулирования. Только лишь подобное включение карабахского вопроса в документе от 31 августа можно было считать дипломатической победой, поскольку только лишь это заставило бы премьер-министра или министра иностранных дел Турции воздержаться от увязывания армяно-турецких отношений с карабахским урегулированием, то, что продолжается также и после публикации этих протоколов.

Иначе, при трезвой оценке, трудно не заметить опасный сценарий - исполнительная власть Турции на показ всему миру продемонстрировала свою «добрую волю», но как «сформировавшаяся демократия» не может свою волю диктовать парламенту. Сегодня уже из откликов турецких депутатов становится очевидным, что в парламенте шум вокруг этого документа будет большим. И исполнительная власть Турции с легкостью может объяснить международному сообществу, что для ратификации документа в парламенте необходимо, чтобы армянская сторона пошла хотя бы на некоторые уступки  в вопросе Карабаха и вышла бы с территорий, прилегающих к Карабаху.

Вторая теория та, что Турция готова, даже ценою временного или внешнего противопоставления с Азербайджаном, пойти на открытие границы, следовательно, Армения также должна приложить все усилия для достижения этого. Сторонников этой теории условно можно разделить на две части.

Те, которые считают, что открытие армяно-турецкой границы является приоритетным по отношению ко всем другим вопросам, и армянская сторона может не настаивать на исторические вопросы. Но эти люди должны также четко осознать, что даже в этом случае карабахская проблема не будет обойдена.  Если Турция согласится открыть  границу с Арменией без выгодного для Азербайджана продвижения в вопросе урегулирования карабахской проблемы, не может быть какого-либо сомнения в том, что Турция получила от международного сообщества четкие обещания, что все территории, прилегающие к Карабаху, будут возвращены Азербайджану без гарантии на окончательный статус Карабаха.

Другая часть осознает беспрекословную необходимость  открытия границы, но не готова любой ценой добиваться этого. Именно в этом поле необходимо попытаться развернуть здоровое обсуждение. Но, чтобы мы смогли трезво оценить, какова та цена, которую мы готовы заплатить за открытую границу, вещи надо называть своими именами. Этим документом взамен установления дипломатических отношений с Турцией  и открытия границ мы даем согласие, что у нас нет земельных требований к Турции, а также принимаем предложенное со стороны Турции создание комиссии с привлечением историков. Очевидно, что включение в документ положения о ратификации  была идеей Турции, но необходимо хотя бы попытаться воспользоваться  этим и посредством парламента внести корректировки или вообще оставить возможность отклонения этого документа. Необратимой ошибкой было, если б парламент Армении исключительно для спасения лица исполнительной власти, игнорировал бы все имеющиеся в документе опасности.  

И в конце, важно осознать, что независимая Армения, как суверенное государство  впервые с Турцией будет подписывать совместный документ относительно территорий, границ, самого больного для нас вопроса - геноцида, и это не может происходить исходя из политической конъюнктуры.  Очевидно также, что этот документ с его нынешними формулировками не вытекает из наших национальных интересов. Попытки представить эти протоколы в качестве большой дипломатической победы, как минимум, всерьез не воспринимаются. В конце концов, в течение всех 17 лет прежние власти Армении на подобный шаг не пошли, исходя из политической и исторической ответственности.

Из публикации  вебсайта  фонда «Сивилитас»