Мнения относительно выступления Сержа Саргсяна на заседании Совета безопасности разделились. Одна часть представляющих политические, экспертные и журналистские круги людей считает, что он прекрасно осведомлен о ситуации в стране, однако не хочет делать заявлений по этому поводу и вынужденно говорит об экономическом росте и развитии. Другая часть считает, что Саргсян оторван от реальности, искренне верит в свои слова и находится под влиянием философии Тиграна Саркисяна. Однако в одном все единогласны – Серж ведет себя неадекватно.

Я из числа тех, кто считает, что Серж Саргсян искренне верит своим словам. И сожаление вызывает именно это, поскольку не представляющий себе всю глубину проблем и оторванный от жизни руководитель намного опаснее, чем всё прекрасно знающий, но делающий вид глава государства. Во втором случае еще можно на что-то намекнуть и надеяться, что на смену цинизму придет конкретное дело. Серж – это тяжелый случай.

Синдром неадекватности – страшная вещь. Он опасен как для его носителя, так и для государства.

Приведу несколько исторических примеров.

Когда французской королеве Марии Антуанетте сказали, что у народа нет хлеба для питания, поэтому он протестует, она парировала, мол, пусть тогда едят пирожные. Мужа Марии – Людовика XVI – уговаривали пойти на реформы, однако он был непреклонен. В конце концов, и король, и королева оказались на гильотине. Они не отреагировали адекватно на меняющуюся в стране ситуацию и царящие в ней проблемы, за что и поплатились своей жизнью.

Когда Наполеон завоевал очередную страну и занял построенную Фридрихом резиденцию, немецкий слуга потребовал от Мюрата положить на место золотой кубок, взятый маршалом в качестве трофея. Фактически, слуга не понимал, что часами ранее лишился намного большего – государства. Слуги неадекватного государства тоже бывают неадекватными.

Советские войска уже вошли в Берлин, а Гитлер обсуждал в своем бункере планы нападения. Он лишь в самом конце понял, что к чему, и пошел на самоубийство.

Когда авторитарному руководителю Румынии Чаушеску давали понять, что СССР разваливается, происходят изменения, и нужно с ними смириться, он не воспринимал сказанное, поскольку был неадекватен. Чаушеску попытался удержать власть посредством насилия. В результате, революция лишила жизни и его самого, и его жену.

Не отличался адекватностью также первый и последний президент СССР Михаил Горбачев, который пытался решить проблемы организацией демагогичных собраний и пленумов. Он стал настолько неадекватен, что после подписания Беловежских соглашений сетовал на Бориса Ельцина в связи с тем, что для него не предусмотрели какой-либо пост. Руководимый Горбачевым СССР уже развалился, а он, фактически, боролся за свой статус и пост.

Многолетнему президенту Египта Хосни Мубараку предлагали уйти в отставку без каких-либо потрясений, а он отправлял на площадь Тахрир своих наемников и пытался силой удержать власть. Очевидно, что сейчас Мубарак сожалеет об этом.

Можно привести и немало других примеров, но достаточно и этого.

Итак, синдром неадекватности руководителя страны становится напастью как для него самого, так и для государства. Выходов из этого много. Избежать же развала государства удается лишь тогда, когда неадекватный руководитель не успевает полностью подмять под себя государство. В этом случае неадекватный руководитель отстраняется (путем потрясений или мирными методами), а государство получает возможность осуществить реформы.

Учитывая всё это, нужно не допустить, чтобы Серж Саргсян смог вместе со своими наемниками ликвидировать те очаги сопротивления, которые ещё сохранились, то есть, нужно не позволить Сержу полностью подмять под себя государство. В противном случае, ценой проводимой сегодня бесталанной политики может стать государство, вернее – его утрата.

Корюн Манукян