Никол Пашинян выступает в поддержку представленного Сержем Саргсяном посредством генпрокурора ходатайства по «делу» Вардана Осканяна.

Правда, Никол выступает в поддержку по другим причинам, но факт в том, что сегодня Серж Саргсян, Агван Овсепян, Арташес Гегамян, «Оринац еркир», Бурнаш, Айк Бабуханян, теоретик заговоров Баради Амо и  Никол оказались на одном судне, и каждый по-своему пытается способствовать воспроизводству возглавляемой Сержем власти.

Еще несколько месяцев назад Никол заявил следующее: «Если вопрос возбуждения против Вардана Осканяна уголовного дела или его ареста окажется в повестке Национального собрания, то я проголосую «за»… Я сделаю это, исходя из собственных обвинений, и вынесу свой личный приговор – как человек, который 1-го марта 2008г. находился возле памятника Мясникяну. Я поступлю так, даже если буду убежден, что выдвинутое Осканяну СНБ обвинение полностью сфабриковано, поскольку обсуждать вопрос о том, является дело сфабрикованным или нет, означает обсуждать Осканяна в рамках Конституции и законности».

Оставив в стороне то обстоятельство, что слова Никола умещаются в рамки присущего клиентам поведения, рассмотрим его позицию в другой плоскости.

Давайте на мгновенье представим, что Никол является представителем не гегамяновской школы, а принципиальным оппозиционером. Давайте также предположим, что Пашинян искренне хочет наказать давшего 1-го марта пресс-конференцию, призвавшего к диалогу и тем самым согрешившего Вардана Осканяна. Давайте параллельно забудем, что Никол Пашинян, в конце концов, вошел с Сержем Саргсяном в диалог, благодаря чему и был освобожден, а затем оказался в парламенте. Правда, это был не такой диалог, какой в 2008г. предлагал Осканян, но…

Если Пашинян заявляет, что даже в случае предъявления Осканяну полностью сфабрикованного обвинения он поддержит ходатайство генпрокурора, поскольку хочет вынести свой приговор на основании своих обвинений, то он руководствуется не принципом верховенства закона и права, а печально известным вариантом «политической целесообразности».

Фактически, Никол вешает на бывшего министра иностранных дел большевистский ярлык «врага народа» и принимает решения, исходя из «политической целесообразности». Провозглашающий себя апологетом правового государства и демократических отношений Никол, в соответствии с этим, превращается в руководствующегося законами джунглей субъекта.

Западная система ценностей, к которой будто бы стремится наш «герой», предполагает равенство всех перед законом и презумпцию невиновности. Если Никол хочет видеть Осканяна наказанным за пресс-конференцию 1-го марта, то он должен бороться, чтобы суд признал бывшего главу МИД виновным именно в этом вопросе, а не заявлять, что главное наказание, и не имеет значения, за что оно будет назначено.

Если исходить из логики и принципов Никола, то кто-нибудь другой может посчитать, что насильственный разгон митингов оппозиции 1-го марта был правильным, так как этим власти удовлетворяли требование людей, чьи интересы были попраны на выборах 1995-го и 1996-го годов. Кто в этом случае будет судьей? Неужели Никол? Но тогда любого можно будет осудить, скажем, за то, что он не надел шляпу.        

Если законность и верховенство права ставятся ниже личной симпатии или антипатии, то ставший президентом ценой жизни 10 человек Серж Саргсян пришел к власти весьма приемлемым путем. Ведь он тоже не симпатизировал Левону Тер-Петросяну и сам хотел стать президентом. Почему, в таком случае, Никол протестует в связи с событиями 1-го марта? Власти в эти дни предпочли именно принцип Никола, личным решением определив результаты политической борьбы.   

Не знаю, осознает ли это Пашинян, но своим поведением он фактически оправдывает и легитимирует результаты выборов 2008-го года и произошедшую поствыборную трагедию    

«Неужели мы должны были позволить, чтобы эти протурецкие силы и основатели бандократического государства пришли к власти?», - обосновывали свои действия сержевцы и оправдывались за 10 жертв.  

«Неужели мы должны позволить, чтобы представитель кочаряносержевской власти Вардан Осканян не был осужден, пускай даже по сфабрикованному обвинению?», - представлял свои обоснования Никол.

В чем же принципиальная разница в подходах Никола и Сержа, оставляем на суд читателя. Отметим лишь одно: если Никол прав, тогда прав и Наири Унанян, вынесший свой личный приговор в отношении Вазгена Саркисяна, который был автором фразы: «Если вы даже наберете 100% голосов, мы все равно не отдадим власть».   

Подытожим: исповедуемые Николом Пашиняном ценности и взятые им на вооружение принципы не имеет никакого отношения к утвердившимся на прогрессивном Западе ценностям и всего лишь умещаются в рамки большевистского мышления.  

Учитывая внутриполитические развития и обстановку, можем сказать, что политическая позиция Никола умещается в сержевский сценарий, и мы имеем дело с очередной «миной», наделенной сталинско-бериевским мышлением. Разговоры о событиях 1-го марта, проливаемые крокодиловы слезы и патриотический пафос всего лишь являются попыткой скрыть действительность в стиле Гегамяна.

Состоявшиеся в НС обсуждения показали, что Никол самоопределился, отделившись от АНК и Левона Тер-Петросяна, и взял ориентир на Сержа. Вот и все.  

Карен Акопджанян

P.S. Во время обсуждений в НС произошло весьма примечательное событие: выступая против Вардана Осканяна, один из раскрытых клиентов Сержа – Хосров Арутюнян – сослался на слова Никола. Наверное, Хосрову сказали, чтобы он использовал коды Никола, но не предупредили, чтобы делал это не явно.

Давайте констатируем, что диалог Никола с Хосровом получился довольно символичным.