Следящие за информационными потоками уже могли заметить, что определенными СМИ в оборот был введен миф, согласно которому,  в случае поддержки Сержа Саргрсяна со стороны общества он сможет серьезно бороться с олигархами.

Параллельно этому мифу распространяется и целый ряд подмифов, в частности, душещипательная сказка «Внутри власти идет борьба видов, и в этой борьбе молодые ее представители во главе с зятем Сержа Саргсяна – Микаэлом Минасяном – хотят пойти против “злых олигархов”». 

Если называть вещи своими именами, то реальной целью введенного в оборот президентским дворцом мифа является построение «экономики одного олигарха» и превращение власти в наследственную – по варианту «От отца к сыну или от «отца» к зятю».

Обществу предлагается ложная альтернатива, в рамках которой призывается встать рядом с «добрыми олигархами» и бороться со «злыми олигархами».  «Добрыми олигархами», согласно президентскому дворцу, являются младоолигархи, а «злыми» - появившиеся после распада СССР крупные собственники.

Прячась за «независимой» прессой и управляемыми «гражданскими активистами», младоолигархия пытается создать искусственные мишени и провести не менее искусственное разделение, чтобы отвлечь внимание людей от реальных проблем.       

Однако необходимо четко констатировать одно: осуществляя пропаганду в геббельском стиле и проводя большевистскую политику, молодежное крыло президентского дворца с ведома и при поддержке Сержа Саргсяна хочет присвоить себе все богатства страны, а не демонтировать кланово-олигархическую систему. То есть, поставлена задача превратить Армению в «приусадебное хозяйство», где и депутаты, и руководители общин, и бизнесмены, и собственники будут назначаться и служить одному человеку.       

Предварительное накопление капитала и призрак туркменбашизма

На этапе предварительного накопления капитала у нас, как и во всех переходных странах, появилась социальная поляризация. Были и объективные, и субъективные причины, в результате которых сформировалась так называемая олигархия, вернее – прослойка крупных собственников, которая накопила свои средства, выступая в качестве власти или находясь под ее покровительством. Естественно, это вызвало недовольство широких слоев общества.   

Согласно классическому определению, олигархия – это форма правления, которая предполагает власть группы людей, неподконтрольной обществу и обладающей возможностью принятия политических решений. Следовательно, смешны все те заверения, будто Серж Саргсян хочет бороться с олигархами. То есть, они будут бороться против самих себя?

Раз и навсегда нужно усвоить, что олигархия в Армении представлена узкой командой во главе с Сержем Саргсяном в лице самого президента, премьер-министра, зятя президента Микаэла Минасяна и еще одного-двух человек – и всё.     

Демократический переход предполагает, что с течением времени «олигархи» бизнес-поля должны отделиться от власти, войти в рыночную конкуренцию и социализироваться.

Отказ ППА входить в коалицию был подчинен именно этой логике, в то время как говорящая об отделении власти и собственности пара Серж Саргсян-Тигран Саркисян делает всё, чтобы это отделение вдруг не произошло. Именно в этом причина того, что реальная олигархия хотела удержать Гагика Царукяна внутри власти, предложив несколько министерских, губернаторских и других постов.  

Примеру Гагика Царукяна с большим удовольствием последовали бы и другие крупные собственники, но, в силу ряда обстоятельств, не могут – власти держаться за них зубами. Заявления же руководства страны об отделении власти и собственности, по сути, являются фарисейством. Реальной целью Сержа Саргсяна является предел собственности.  С одной стороны, он лично агитирует за «олигархов», а, с другой – через зятевские СМИ разворачивает против них пропагандистскую кампанию. Кажущаяся на первый взгляд непонятной, эта политика имеет весьма понятные причины. Дело в том, что сейчас внутри олигархии имеются тактические разногласия, в результате которых мы сталкиваемся с определенными явлениями на информационном поле. 

Серж Саргсян и его зять придерживаются единого мнения в вопросе создания в стране туркменбашистской модели, но разногласия связаны со сроками передела собственности.

Серж Саргсян в 2013-ом году хочет воспроизвестись посредством «олигархов» и только потом «кинуть» обеспечивших ему голоса людей, то есть, пойти на раскулачивание и провозгласить себя местным Каддафи или Алиевым. Его зять же проявляет присущую молодежи нетерпеливость и желает сформировать авторитарную политико-экономическую систему до выборов.  Вот те «разногласия», которые заставили Минасяна перейти в наступление посредством фактически подконтрольного ему медийного поля, прячась за лозунгом «Да здравствует гражданское общество и долой богачей!».   

На масс-медиа и «активистов» возложена задача беспощадно набрасываться на представляющие реальную угрозу для воспроизводства Сержа силы, а также на богатых.   

Нас вынуждают выбрать между рубенайрапетянами и микаэлминасянами, в то время как оба типа недопустимы, при этом, по сравнению с первыми, вторые более неприемлемы и нестерпимы, и вот почему.  

Младоолигархия в действии

Отнюдь не разделяя ту точку зрения, что мы должны сделать выбор между младоолигархией и так называемыми олигархами, тем не менее, давайте дадим их сравнительную характеристику и поймем, кто из них более опасен для общества. 

Не «олигархи» начали угрожающий безопасности РА печально известный «футбол». Его начали младоолигархи. В результате, у геополитических игроков Армения оказалась в роли мяча. 

Не «олигархи» формируют атмосферу вседозволенности. Это дело рук младоолигархов, как и царящая в стране морально-психологическая ситуация.

Не «олигархи» пропагандировали в пользу открытия иноязычных общеобразовательных школ. Это делали «обученные и образованные» младоолигархи, поскольку по своему мышлению они являются своего рода апатридами, и для них это государство является территорией для заработка денег, потому что сумма на кредитке для них имеет большую ценность, чем Армения.

Можно привести еще немало примеров, из которых станет ясно, что «олигархи» с прозвищами являются следствием той системы, которую Серж Саргсян и действующие при нем младоолигархи хотят целиком сделать монолитной и еще более извратить  общественные отношения.

Смешно, когда Микаэл Минасян, прячась за спиной «независимой» прессы и некоторых «гражданских активистов», заявляет о борьбе против олигархов. И это в том случае, когда он сам является реальным олигархом и стал таковым исключительно благодаря статусу президентского зятя. «Олигархи» хотя бы что-то сделали, а младоолигархия, не ударяя палец о палец, хотят «мясо самолета».

Как почти установивший на медиа-поле монополию человек может говорить о гражданских ценностях (кроме 3-4 влиятельных сайтов и одной газеты, остальные целиком и полностью действуют под покровительством младоолигарха; телевидение не в счет, поскольку это тема для отдельного разговора)?

Как может осуществляющий на экономическом поле программы по переделу собственности человек говорить о реформах и революционных выборах? (первой жертвой был Хачатур Сукиасян, у которого младоолигархия руками Р. Айрапетяна отобрала  «Бжни» и «Ной», а посредством подставных лиц – право на импорт некоторых марок сигарет).

Так что, нужно отличать демагогию от действительности.

Подытожим

Нужно ликвидировать существующую в Армении кланово-олигархическую систему и установить демократические отношения. Путь демократического перехода не в борьбе против так называемых олигархов. Это ложная мишень.

Ложной является и история о «борьбе видов» внутри власти, тем более, что преподносящий ее в позитивном свете вид, как было показано выше, имеет гораздо более антигосударственный и антиобщественный характер, чем те, которые более известны в образе «пугала».

Плохих или хороших олигархов не бывает. Плохой бывает кланово-олигархическая система, которую нужно изменить, обеспечив демократический переход. Если будет создано конкурентное поле, то всё равно, кто добьется успеха – Самвел Алексанян или, скажем, Петрос Погосян. Главное принцип, а не личность.

Возглавляемая Сержем Саргсяном олигархия стремится установить характерные для среднеазиатских стран отношения, что не предполагает свободной экономической конкуренции и конкурентных политических выборов.

Более чем очевидно, что экономика «одного олигарха» или «одного зятя» не имеет абсолютно никакого отношения к гражданским ценностям и рыночным отношениям.

Примером опирающихся на зятей государств является Узбекистан, которым управляет семейный клан, и президент Ислам Каримова, ввиду отсутствия у него сына, «рулит» посредством любимо зятя. Армянскому народу сейчас преподносят узбекскую модель под «гражданским» соусом.

Следовательно, для создания современного государства необходимо построить не зятевскую, а демократическую страну. 2013г. является удобным поводом для реальных перемен. На одной чаше весов лежит нормальное будущее Армении, а на другой – семейные интересы Сержа Саргсяна. Как видим, выбор невелик. Я выбираю будущее Армении. Убежден, что подавляющее большинство народа тоже.

Карен Акопджанян