В прошлой статье писалось о том, что католикос Нерсес Великий, как утверждает легенда, в 4-м веке  на смертном одре предвидел не только потерю государственности, но и появление в Армении самых жестоких иностранных владычеств и рассеяние армян по всему миру. Согласно видению, Армения могла освободиться от иностранного гнета только спустя длительное время.  Однако сделать это собственными силами,  без помощи мощного христианского государства извне это было невозможно.

Это и есть концепция армянского освободительного движения - надежда на мощного христианского патрона.  Вдобавок, после исчезновения княжеских родов государственная составляющая в  армянском мышлении резко ослабилась. Армяне жили синдромом «Малого Мгера» ожидая, когда найдется в христианском мире покровитель  освобождению армянского народа. И если до 17-го века армянам искала покровителя Церковь со своими многочисленными тайными конгрессами, то, начиная с 17-го века, эту миссию взяли на себя отдельные «просветители».

Русско-турецкая война 1877 -78 г.г. и Берлинская ассамблея, которая подвела итоги этой войны, стали поворотными в развитии армянской политической мысли. Армения и армяне стали объектом международной политики и международного права. Казалось, что мечта армянского народа начинает сбываться.

Но многие армянские консервативные круги считали, что с интернационализации «армянского вопроса» началось не освобождение, а трагедия армянского народа, которая, согласно им, завершились Геноцидом и потерей Западной Армении. Консерваторы полагали концепцию «позвать пацанов» для решения своих проблем губительной для нас, и именно с запуском ее в оборот, по их мнению,  и начались массовые погромы в конце 19-го века. Потом погромы стали правилом игры, и в результате в 1915-20 г.г. армянский элемент полностью исчез из Западной Армении. Согласно консерваторам, принцип «позвать пацанов» должен был быть заменен мирным сосуществованием с турками, в надежде постепенного улучшения положения западных армян. Аргументы при этом консерваторы выдвигали следующие: 

Первый. До интернационализации армянского вопроса армяне жили в Османской империи относительно спокойной жизнью. А начиная с 1878 г., когда армяне стали объектом международного права, турки резко поменяли свое отношение к армянам. Например, с 1878 до 1909 г.г. из Западной Армении было депортировано около 300 000 человек, столько же было убито, и вместо них было расселено 850 000 беженцев-мусульман  с Балкан.

Второй. В конце 19-го века революционное движение в Западной Армении ничего не дало, и подтолкнуло османские власти усилить репрессии против армянского народа.

Третий. Из-за опасности, что некоторые армянские политики смогут «позвать пацанов»,  их прорусской и прозападной ориентации, армяне стали восприниматься в Османской империи как враждебный, антигосударственный элемент, и, частично, этим обусловлены погромы и Геноцид. 

Четвертый. Пример Западной Армении показал, что русские, захватив Восточную Армению по итогам войны с Персией, не имели намерения создать Армянское государство. Более того, они не дали армянам даже автономии, а далее поменяли название «Армянская губерния» на «Эриванская губерния». И политика русификации в Восточной Армении ничем не отличалась от политики османизации в Западной. В русской же среде армяне ассимилировались даже интенсивнее, чем в турецкой. 

Доводам консерваторов армянские революционеры противопоставляли свои.

Первый.  В 1830 - 1860-х годах Османская империя переживала период танзимата (упорядочения, реформ), среди национальных вопросов турки были заняты в основном решением болгарского, и султанская власть избегала создать себе новую проблему на востоке. Этим и объясняется тогдашняя толерантная политика турок по отношению к армянам. 

Второй. Интернационализация армянского вопроса не имела никакого отношения к армянам. Более того, армянский вопрос являлся полем для соперничества, созданным турками, русскими и европейцами, в котором каждый преследовал свои цели, и неудивительно что Католикос Хримян Айрик после возвращения из Берлина стал говорить о железных ковшах, в который  каждый старался зачерпнуть побольше, не оставляя ничего армянам, которые наивно прибыли в Берлин с бумажным ковшиком.

 Третий. Армянское революционное движение в Западной Армении началось в ответ на репрессии османских властей. В 1878 г. великий визирь Кямил паша заявлял: «Если в Европе мы вскормили на своей груди змею, то не нужно делать то же самое в Азии (западной Армении). Мы должны быть умны и истребить армян...» 

Четвертый. Балканские народы после восстаний и по итогам русско-турецкой войны изгнали турок из Европы, и турки  попробовали сохранить то, что осталось от империи посредством идеологии сперва османизма, а потом пантюркизма. Но в этих программах армяне не имели места ни при каких обстоятельствах. 

Пятый. Младотурецкая революция - это первое фашистское движение 20-го века, а государство младотурок - иттихат - первое фашистское государство Европы, в котором были применены все средства фашистского арсенала. Потом эксперимент турецких фашистов был поставлен в Италии, Германии и других странах. И в этих условиях говорить об утерянных шансах на мирную жизнь с турками - это значит, иметь глубоко провинциальные представления и не понимать суть  режима младотурок.

 Шестой. Присоединение Восточной Армении к России хотя и не привело к созданию армянского государства или автономии, тем не менее,  сыграло положительную роль в судьбе армян, поскольку в Российской империи не было проблемы физического выживания. Кроме того, русские в своем развитии опережали и персов, и турок. 

Некоторые пункты проекта  заключения.   

Безусловно, и консервативная, и революционная точки зрения имеют право на существование. Но есть вопросы, достойные более серьезного исследования. 

Во-первых. На стыке 19-го и 20-го веков живущие в османской Турции греки и ассирийцы не стали объектом международного права, не создали гайдукских движений и революционных партий. Более того, их политические и национальные элиты остались верны консервативным подходам. Но все равно, они также были депортированы и истреблены, потеряв свою малую родину и до сих пор (в особенности - курды) имеют в Турции проблемы. 

Во- вторых. Масштабы армянских погромов, организованных в конце 19-го века Абдул Гамидом, не были бы так велики, если бы в западных армянах не были так глубоко укоренены консервативные традиции смирения. Потери армян тут обусловлены переплетением нескольких причин. Так, если бы в Западной Армении сохранились представители армянских княжеских родов, как они частично сохранились в Восточной Армении и у балканских народов,  то освободительное движение армян в Западной Армении было бы возглавлено княжескими династиями, а не революционными группировками. Сохранись княжеские династии, и в Западной Армении ментальность народа не была бы столь клерикально - консервативной. Кроме того, лидерство княжеских династий в освободительном движении было бы воспринято как легитимное как в Европе, так и в монархической России. В то время как революционное лидерство не воспринималось легитимным не только османами, но и в России, и в большей части Европы.  Армянские революционеры имели целью не только освободить Западную Армению, но и учредить там республиканские порядки, которые воспринимались так же враждебно, как и сами революционеры.  Возглавили же движение революционеры именно из-за отсутствия княжеских родов. В результате из  всей Европы только англичане последовательно защищали освободительную борьбу армян в Западной Армении. 

            Итак: 

1. Армянское освободительное движение в Османской империи в конце 19-го века, возглавленное армянскими революционерами,  не имело реальной поддержки ни от России, ни от большей части Европы. И та, и другая, враждебно настроенные к армянским революционерам, в то же время пытались иметь дивиденды с этого движения. 

2. Система революционных ценностей была чужда большинству западных армян по двум причинам. Армяне, жившие несколько веков в условиях отсутствия государственности, приобрели традицию смиренного существования, и идея борьбы, если быть откровенным, так и не стала близка армянскому крестьянину. Вторая же причина в том, что оторванный от мира армянин утерял в себе представления о самодержавных ценностях армянских царей и княжеских родов.  И тем более не понимал республиканских ценностей революционеров, которые не были приоритетны ни в России,  ни в большинстве европейских стран.  

В конце 19-го века армянские мыслители - Микаэл Налбандян, Рафаэл Патканян, Мисак Мецаренц, Сиаманто, Даниел Варужан, Раффи и другие достойные интеллигенты поставили себе целью изменить клерикально - консервативное мышление, разбудить в армянине понятия человеческого достоинства, любви к Родине, которые могли бы превратить смиренного армянина в борца. Но эту титаническую работу невозможно было осуществить в короткие сроки. По ряду объективных и субъективных причин армяне на стыке 19-го и 20-го веков остались один на один с фашистской машиной Турции, и 1915-й, увы, был запланирован независимо от нашей воли. 

                                                           Ерванд Бозоян, политолог