Интервью с председателем Хельсинкского комитета Армении Аветиком Ишханяном

-Говоря на языке футбола, два тайма армяно-турецких отношений закончились. Для нас результатов нет. Как Вы оцениваете весь ход «футбольной» дипломатии?

-Если бы авторами этой инициативы были неопытные в сфере государственного управления люди и руководствовались бы лишь желаниями, то это можно было бы считать уроком для неопытных людей. Однако, учитывая, что Республика Армения является двадцатилетним государством, то эта инициатива не может подпасть под данную категорию. Эту инициативу, говоря простым языком, можно считать проваленной, но гораздо более характеризующим словом является «авантюра».  Может быть, было бы справедливее, если неопытная политическая сила путем выборов пришла к власти и воодушевленно пыталась осуществить эту инициативу. Но поскольку в новонезависимой Армении путем выборов власть не сменилась, то подобная инициатива изнутри власти должна основываться на предыдущий опыт, чего не было сделано.

В любом случае произошедшее стало уроком, показавшим, что установление отношений с Турцией не столь уж легкое дело. Из этого всего стало ясно, что доброй воли одной стороны не достаточно. Весь этот процесс показал, что цель Турции не в нормализации отношений с Арменией, а очередной раз принудить Армению к капитуляции, что с первого же дня проявилось в виде выдвижения Карабахского вопроса в качестве предусловия. Проводимая Турцией данная политика совершенно неприемлема, поскольку самой важной задачей в Карабахском вопросе является обеспечение базовых принципов проживающего в Карабахе населения - прав на самоопределение, жизнь и безопасность, которых ни в коем случае нельзя уступать. Снова повторю, что для многих это стало уроком и были правы те политические деятели и аналитики,  которые прогнозировали подобные развития событий.

Будучи сторонником добрососедских отношений с другими странами (в том числе и с Турцией), я считаю, что установление этих отношений должно быть, по меньшей мере, в случае проявления Турцией доброй воли, а не только за счет нашей односторонней инициативности.

-Как Вы оцениваете послание президента РА от 22 апреля?

-Думаю, что, наконец, президент тоже осознал неудачность всего этого процесса. Однако, учитывая, что (быть может, не только в Армении, но и во всем мире) очень мало политических деятелей, которые признают свои ошибки, был принят вариант, по которому замораживается ратификация протоколов. По сути, в послании было признание этой ошибки (это можно было понять между строк), но если бы он признал ее до конца, то должен был бы отозвать подписи, но этого не произошло, поскольку, наверное, он считает, что часть общества восприняла бы это как знак слабости.

-Многие отмечают, что в связи с замораживанием армяно-турецких отношений может активизироваться вопрос Карабахского конфликта и в результате давлений будут уступки. Что Вы об этом скажете?

-Не исключаю возможность этого процесса. Считаю, что в этом плане не только власти, но в первую очередь общество должно иметь достаточно жесткую позицию и не позволить, чтобы власти Армении «вынужденно» пошли на односторонние уступки.

-А какие внутренние развития событий Вы прогнозируете в связи с внешней политикой?

-Конечно, нельзя недооценивать внешние давления, поскольку Армения достаточно уязвимая страна, как с точки зрения экономики, так и с точки зрения демократии и т. д. Армения очень зависит от различных международных организаций, в том числе и в финансовом плане. С этой точки зрения мы очень уязвимы, но любая страна, даже более уязвимая, чем Армения имеет предел своих уступок, который нельзя пересекать и я думаю, что для Армении таким пределом является вопрос Карабаха. Здесь нужно иметь достаточно жесткую позицию, и не идти ни на какие уступки. Что касается возможных односторонних уступок, то я считаю, что в политике если даже с доброй волей ты делаешь одностороннюю уступку, то по принципу домино уступки пойдут одна за другой. Здесь обязательно нужно пакетное решение, где четко должен быть вопрос статуса Карабаха (не в составе Азербайджана) и лишь потом можно говорить об остальных вопросах. А в случае возможных односторонних уступок, в которые я не хочу верить, считаю, что в обществе Армении найдется достаточно сил, чтобы не допустить этого и в этом случае точно произойдет смена власти.

-А в данной внутриполитической ситуации есть потребность в формировании новой силы?

-По моему представлению, в Армении есть два радикальных представления об армянстве - оба опасные и губительные. Часть общества бичует армянский народ, говоря, что мы нация без будущего, а у другой стороны есть национальное тщеславие, мол, у нас многотысячелетняя история, когда другие «лазили по деревьям», у нас была цивилизация и т. п. Думаю, что два этих видения являются одинаково опасными и губительными. Не случайно, что часто тот же человек - политический или общественный деятель для того, чтобы понравиться народу, может в одном случае выступать с позиций национального тщеславия, а во время частных разговоров придерживаться первого мнения, мол, мы вообще не нация, тем самым оправдывая свою коррупцию, поведение и т. д. Это на общественном уровне.

А на политическом уровне, к сожалению, в Армении я еще не вижу четкой идеологической альтернативы действующим властям. В этом плане есть потребность в новой силе. Пока я не вижу в Армении сформировавшейся силы, которая будет действительно независимой государственно-политической силой, стремящейся к формированию демократической и конкурентной экономики и гарантии защиты прав человека. В национальных вопросах неприемлемы подходы вроде любой ценой «жить хорошо», но в действительности существовать. У Армении никогда не будет будущего, если не будет учитываться фактор национального достоинства. Если ты убьешь национальную психологию, сказав, что ни на что не способен, то ты никоим образом не можешь развивать страну. Сегодня в Армении между титульной оппозицией и властью, по сути, нет никакой разницы, поскольку в Армении не было смены власти, как таковой. Просто часть власти исключила другую часть из того же идеологического поля и попыталась в одиночку руководить коррупционными рычагами. Исходя из этого, я считаю, что есть потребность в новой силе. А если есть спрос, то предложение не заставит долго себя ждать.

Беседу вела Эгине Арутюнян