Полный текст выступления первого президента Республики Армения Левона Тер-Петросяна на митинге 6 апреля 2010г.

Сегодня я буду говорить кратко, потому что мои товарищи обстоятельно представили цель настоящего митинга, а именно: обратить внимание проходящего в Ереване конгресса Международной федерации по правам человека на свирепствующие в Армении широкомасштабные политические преследования и вопиющий факт наличия политзаключенных, а также, в целом, на недопустимую ситуацию, царящую в сфере демократии.

Тем не менее, не могу обойти стороной некоторые примечательные явления, очевидцами которых мы стали в последнее время. Первое из них - изменение отношения или, точнее, манеры международного сообщества и международных организаций высказываться по вопросу политзаключенных. Если до последнего времени представители различных стран или международных организаций в случае с Арменией избегали термина «политзаключенный» и вместо него использовали его определение /лица, арестованные за политическую деятельность или по политическим мотивам/, то теперь прямо и однозначно произносят этот термин. Безусловно, это, с одной стороны, результат упорной и последовательной работы Армянского Национального Конгресса и, в вашем лице, всего армянского народа, а с другой стороны - предупреждение, адресованное Сержу Саргсяну, с целью пресечения его возможных колебаний и маневров в вопросах армяно-турецких отношений и урегулирования Карабахского конфликта. Этой последней цели служит также обнародование довольно жесткого, по сравнению с предыдущим, доклада госдепартамента США о правах человека в Армении в 2009г., а также докладов БДИПЧ/ОБСЕ и Комитета СЕ против пыток.

Следующее примечательное явление - беспрецедентная паника, наблюдающаяся во властном лагере и вследствие нее начавшийся процесс внутренней грызни и самоуничтожения. Надменности к оппозиции стало меньше, уступив место взаимной критике и обвинениям. Такое обычно происходит, когда власть чувствует свою скорую кончину, когда каждый думает об уклонении от ответственности и спасении собственной шкуры. Кочаряно-сержевский режим провалился во всех планах - и в ценностном, и в экономическом, и в национальном. Только в одной сфере он достиг впечатляющего успеха - в обворовывании собственного народа, и теперь страдает исключительно от навязчивого беспокойства по поводу сохранения награбленного. У бандитского режима есть две очевидные причины для паники: первая - абсолютная неспособность улучшить экономическую ситуацию и осознание усиливающейся опасности социального недовольства, и вторая - надвигающаяся реальность катастрофического разрешения Карабахской проблемы. Первая причина в комментариях не нуждается, а о второй считаю нужным отметить следующее.

Начнем с того, что вопреки кажущейся актуальности, на данный момент бессмысленно и излишне говорить об урегулировании армяно-турецких отношений, поскольку оно, на чем мы неоднократно настаивали с октября 2008 года, зависит исключительно от решения Карабахской проблемы или, точнее, от существенного сдвига в процессе Карабахского урегулирования. А под понятием «существенный сдвиг», согласно консенсусу, достигнутому между сопредседателями Минской группы, сегодня подразумевается не что иное, как непосредственное возвращение пяти районов Азербайджану, притом, что другие принципиальные вопросы, такие, как размещение миротворческих сил или наблюдателей, режим Лачинского коридора и окончательный статус Карабаха, остаются неопределенными. То есть армянская сторона идет на значительную, можно сказать, материальную уступку, получая взамен лишь пустые и негарантированные обещания, если, конечно, не считать частичного разблокирования коммуникационных путей и открытия армяно-турецкой границы. Как о почти равноценной компенсации армянской стороне много говорится о предоставлении Карабаху промежуточного статуса после возвращения территорий, но что конкретно под этим подразумевается, никто не объясняет. Пожалуй, и нужды нет объяснять, поскольку суть промежуточного статуса, в сущности, просто будет заключаться в том, что непризнанные власти Карабаха впредь будут считаться признанными. Фактор консенсуса, сформировавшегося внутри посреднической миссии по поводу возвращения территорий, безусловно, не исключает разногласий между странами-сопредседателями относительно окончательного урегулирования Карабахского конфликта. Более того, есть основания утверждать, что в этом вопросе есть серьезные различия в подходах и намерениях, о которых, вероятно, я буду говорить по более уместному поводу. Важно только подчеркнуть, что даже при наличии факта оспаривания звания главного миротворца, эти различия никоим образом не мешают совмещению посреднических усилий в конкретном вопросе о возвращении территорий. А то дополнительное обстоятельство, что Турция и Азербайджан также весьма заинтересованы в этом вопросе, и что Азербайджан официально согласился с разработанным странами-сопредседателями планом или, так называемыми «обновленными Мадридскими предложениями», еще больше усложняет и без того сложное положение армянской стороны. В соответствии с этим, сейчас все зависит от позиции армянской стороны. Серж Саргсян, следовательно, стоит перед сложным, если не сказать судьбоносным выбором, а именно: либо подписать предложенное соглашение, тем самым вызвав гнев собственного народа, либо отклонить его, чтобы выиграть время, тем самым вызвав раздражение международного сообщества со всеми предсказуемыми отрицательными последствиями. Парадокс ситуации в том, что в обоих случаях он, несомненно, потеряет власть: в случае подписания его свергнут внутренние силы, в том числе бывшие и нынешние коалиционные партнеры, а в случае отказа - международное сообщество, с использованием накопленного против него компромата, начиная с  сфальсифицированных выборов и уязвимой легитимности и заканчивая бойней «27 октября» и «1 марта», политическими преследованиями, персональной коррупцией и неподобающими хобби. Не будем забывать, что обо всем этом в качестве средства давления ему время от времени уже напоминают, проявлением чего, в частности, являются вышеуказанные доклады госдепартамента США и международных организаций, а также дискредитирующие публикации в московской прессе. Хотя результат выбора, как мы отметили, будет одинаковым - это неизбежная потеря власти, однако Серж Саргсян, на мой взгляд, выберет вариант не отказа, а подписания, и вскоре вольно или невольно на блюдечке преподнесет Азербайджану пять районов, потребованные почти в ультимативной форме сопредседательством Минской группы. Потому что в этом случае он может быть уверенным в том, что получит от международного сообщества гарантии сохранения власти, а затем - хотя бы личной неприкосновенности и владения имуществом, вплоть до присуждения Нобелевской премии и предоставления политического убежища, что исключено в противоположном случае. 

Таким образом, мы вновь сталкиваемся с болезненным вопросом о поиске выхода из этой печальной ситуации, к которому я обстоятельно обращался еще на митинге 18 сентября 2009 года, отметив, в частности, следующее: «Ход событий, конечно, был бы совершенно иным, если бы руководство Нагорного Карабаха, откликнувшись на озвученный в свое время сигнал Конгресса, встало на защиту своего статуса как стороны конфликта, установленного решением Будапештского саммита ОБСЕ, и запретило властям Армении выступать от своего имени. ...В плане изменения неблагоприятного хода урегулирования Карабахской проблемы большее значение имела бы отставка Сержа Саргсяна, восстановление в Армении конституционного строя и формирование легитимной власти. Если даже смена власти не привела бы к радикальному изменению логики Карабахского урегулирования, то, по крайней мере, создала бы предпосылки для существенного улучшения ныне обсуждаемого плана. Легитимная власть не была бы принуждена идти на неуместные уступки и отступать от некогда сильных позиций армянской стороны, как бы они ни были расшатаны вследствие бездарной и безответственной политики Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна. Смена власти, следовательно, единственный способ оказать решающее влияние на нынешний процесс Карабахского урегулирования и предотвратить его опасные последствия». Хотя с того выступления прошло более полугода, Армянский Национальный Конгресс и теперь считает, что другого пути для хотя бы частичного исправления ситуации нет. На первый взгляд кажется, что примерно тот же выход предлагает и Вардан Осканян в интервью одной из газет: «Сегодня мы находимся на поворотном этапе, - пишет он. - Армения и прежде находилась на таком этапе. Когда обстоятельства, инерция процесса, представления посредников для нас неблагоприятны, нужно идти на решительные шаги, а не ждать развития ситуации. Необходимо изменение акцентов и даже позиций, что, однако, должно быть хорошо аргументировано. Подобное изменение было в 98-ом в результате смены власти. В случае смены власти несогласие с позицией прежней власти и предложение чего-то иного лучше подходит для восприятия» («Капитал», 19.03.2010г.). Оставим в стороне вопрос о том, к каким катастрофическим последствиям и изменению позиций привела смена власти в 98-ом как раз в случае с Карабахом, но это утверждение примечательно в совершенно другом плане. Если мы сопоставим данное утверждение с публикациями в прессе, согласно которым Роберт Кочарян на встрече в Париже потребовал от Сержа Саргсяна назначить его премьер-министром, а затем подать в отставку и, таким образом, расчистить ему путь к креслу президента, то увидим, что Осканян имел в виду не смену власти путем законных выборов, а обычный государственный переворот, то есть не что иное, как точное повторение 98-го года. Кстати, к этому плану, по всей видимости, причастны также «Дашнакцутюн», «Процветающая Армения» и председатель Национального собрания со своим окружением. А то, что сообщение о парижской авантюре Кочаряна достоверно, косвенно доказывает яростная пропаганда, развязанная республиканцами против него. Хотя с другой стороны, эта пропаганда - однозначно странная и неубедительная, поскольку Республиканская партия, вместе с другими коалиционными силами, десять лет подряд безоговорочно защищала и хвалила карабахскую политику, проводимую Кочаряном и Осканяном, и, следовательно, в равной степени делит с ними ответственность за ее провал. Так или иначе, мечта Кочаряна, как бы они ни была понятна с человеческой точки зрения, так и останется неосуществимой, поскольку, во-первых, Серж Саргсян кого-кого, а уж его точно никогда добровольно не назначит премьер-министром, и, во-вторых, если в силу обстоятельств он вынужден будет назначить, то международное сообщество этого не потерпит, и прежде чем самый молодой пенсионер пройдет путь от премьер-министра до президента, он предстанет перед Гаагским судом. Не хочу говорить о еще менее важном вопросе, который касается вводящего в заблуждения комментария офиса Роберта Кочаряна относительно проблемы вытеснения Карабаха их переговорного процесса. К этому вопросу я подробно обращался в выступлении 18 сентября 2009г., на которое я ссылался чуть выше, и к которому мне больше нечего добавить.

Может возникнуть вопрос, зачем Кочаряну снова становиться президентом. Конечно, ему не нужно было бы это, если бы он был уверен, что Серж Саргсян хотя бы до истечения президентского срока останется на своем посту. Этой уверенности у него нет, и он приходит в ужас от мысли, что, потеряв «крышу» Саргсяна, для создания которой он даже попал под ответственность за кровь 10 человек, он потеряет огромные возможности, приобретенные не только во времена своего правления, о чем недавно была объемная публикация в московской прессе, а также предстанет перед судом. Этот ужас он лихорадочно пытается передать также главарям криминально-олигархической системы, внушая им примерно следующее: «Ара, вы не врубаетесь, что этот бездарь скоро потеряет власть? Придет Левон и всех нас уничтожит, все, что у нас есть, отнимет. Сделайте что-нибудь, чтобы отделаться от него, или нам конец». Не думаю, однако, что эти психотерапевтические сеансы, один из которых, по слухам, на днях прошел в Дубае, найдет отклик в тонких душах знаменитых армян, потому что, во-первых, они не погоняться за журавлем в небе, имея на руках синицу, и, во-вторых, они очень хорошо знают, что как бы ни был Саргсян бездарен в государственных делах, однако в воровских отношениях он «задавит» Кочаряна. Извините, что вынужден говорить на классическом латинском языке «верхушки», поскольку другого языка, в том числе государственного языка Армении, они не знают. Одним словом, причина маневров Кочаряна - не обеспокоенность и стремление найти выход из возникшего сложного положения для Карабаха и Армении, а спасение собственной шкуры и богатства. Ему плевать и на Карабах, и на Армению.

Таким образом, с какой стороны ни посмотреть, насквозь прогнивший корабль бандитского режима тонет у всех на глазах. Это видно и по царящей во властном лагере панике и внутренней грызне; и по бездарным и отчаянным действиям правительства преодолеть экономический кризис; и по лихорадочному вывозу криминально-олигархического капитала; и по истеричной официальной пропаганде относительно угрозы войны; и по усиливающемуся международному давлению в вопросах демократии и прав человека; и, тем более, по стремительному и неблагоприятному развитию Карабахского урегулирования. Задача состоит в том, чтобы преступный режим не потянул за собой на дно Карабах и Армению: это единственное, что беспокоит Армянский Национальный Конгресс и составляет основу его действий. Нашу роль мы видим в том, чтобы не усложнять еще больше проблемы, не способствовать усилению международного давления, избавить страну от потрясений, одним словом контролировать или свести к минимуму ущерб (damage control), как бы власти ни оставались безучастными к нашему искреннему стремлению к национальной солидарности с целью противостояния вызовам, стоящим перед Арменией и Карабахом. В этот судьбоносный момент, упущенный шанс получить поддержку народа путем завоевания народных сердец, в конечном счете, станет самой роковой ошибкой близоруких властей и главной причиной несчастий, которые выпадут им на долю, а также на долю страны.