Хотя «бархатная революция» и проходила под лозунгами любви и толерантности, а также построения демократии, тем не менее, она получилась большевистской. Нетерпимость, принцип «кто не с нами, тот против нас», разделение общества на черных и белых стали правилами игры.

Экономическая же политика пришла дополнить дело внедрения большевизма в новую армянскую реальность. Продвижение презумпции виновности и готовность конфисковать имущество без решения суда есть не что иное, как большевизм.

Преступная самоуверенность

В ходе своей продолжительной пресс-конференции Никол Пашинян, ссылаясь на «требование народа», заявил, что по части конфискаций у людей присутствует недовольство тем, что ее объемы малые, а темп – медленный.

Пашинян также на деле признал, что внутри власти есть сопротивление, но он его преодолеет и пойдет большевистским путем. То есть, получается, что государство противится самоуничтожению, но «народный премьер» не отступится и пойдет до конца.

Нетрудно представить последствия этой политики в угоду толпе. Если есть проявления беззакония и разграбления, то это должно быть доказано в суде, и конфискации должны быть осуществлены именно с решения суда. Иначе получится то же самое, что и в начале прошлого века в России.

Большевики заявляли, что землю отдадут крестьянам, а заводы – рабочим, но в реальности предали крестьян земле, а статус рабочих на заводах оказался рабским, а не собственническим. Раскулачивание же, которое добралось также до обладателей пары коров, привело к голоду.

Во избежание большевистской чумы весь мир применил в экономической политике кейнсианство, а на политическом поле усилились социально-демократические течения, чтобы спасти институт частной собственности, и можно было преодолеть общественное недовольство, сохраняя рыночную экономику и политическую демократию.

Прискорбно, что отвергнутые в прошлом веке швондеровские и шариковские идеи «отобрать и раздать» возродились в результате, якобы, произошедшей на демократических ценностях «бархатной революции».

Эта политика по ублажению толпы и одновременной концентрации экономико-политической системы в руках одного человека ни к чему хорошему привести не может. Это – армянский необольшевизм.

Если некоторым кажется, что имущество и деньги богатых будут конфискованы и отданы неимущим, то это – обычное заблуждение, как и невежество.

Вместо того чтобы сделать всё для удержания капитала внутри Армении и предоставления субъектам источников внутренних инвестиций возможности «духовито» развивать свой бизнес, пашиняновское правительство делает всё, чтобы в экономическое поле страны не вошло какого-либо серьезного капитала. Когда заявляется, что у богатых нужно отобрать 70 процентов собственности, то это – обычное шариковство. Кстати, нехватки в Шариковых и Швондерах в «Моем шаге» не наблюдается.

Будь мы даже страной без проблем в плане обеспечения безопасности, все равно мы не должны себе позволять подобного опасного необольшевистского эксперимента. И уж тем более идти на эти шаги нельзя в находящейся в состоянии «без 5 минут» война Армении. Это уже вопрос национальной безопасности. Следовательно, ожидающиеся посягательства на частную собственность нужно прекратить. Правительство должно действовать в рамках закона и отказаться от становления Швондером и Шариковым наших дней.

Петрос Алексанян