Когда представители высшей власти Турции - президент, премьер-министр и министр иностранных дел - на каждом политическом перекрестке обусловливают армяно-турецкие протоколы (их злосчастный характер становится все более очевидным) прогрессом в Карабахском вопросе, наши власти либо молчат, либо говорят, что эти заявления предназначены для внутренней аудитории. Конечно, подобное утверждение рассчитано на наивных людей, поскольку международное право (в частности, ст. 7, п. 2(а) Венской конвенции о праве договоров) четко закрепило безоговорочные права президента, премьер-министра и министра иностранных дел любой страны в сфере внешней политики. То есть в сфере внешней политики их полномочия настолько широки, что они без дополнительных полномочий вправе от имени страны подписывать договоры, что уж говорить о праве делать заявления. Короче говоря, заявления этих трех должностных лиц не могут рассматриваться только в качестве заявлений для внутреннего пользования.
Теперь посмотрим, что мы сегодня имеем. Конституционный суд Республики Армения, согласно требованию Конституции нашей страны, принял решение относительно двух протоколов, подписанных министром иностранных дел нашей страны. В данном случае мы справедливо можем сказать - для внутреннего пользования, поскольку выраженная в решении правовая позиция без ее включения в ратификационные грамоты (instruments of ratification) не применяется и не имеет значения в международных отношениях. Другое дело, что президент РА обязан учесть правовую позицию Конституционного суда, а его представитель обязан представить рассматриваемые протоколы уже вместе с оговорками на ратификацию Национального собрания. Не сделать этого - значит не выполнить решение суда. Суда, решение которого обязательно и для президента РА, и для министерства иностранных дел РА. Тем не менее, само по себе решение Конституционного суда не имеет никакого отношения к какой-либо зарубежной стране. Это наше право и требование нашей конституции. Это наше внутреннее дело.
У турецкой дипломатии есть несколько характерных черт. Есть вещи, которые достойны подражания. Например, предоставление соответствующих средств, согласно проблемам, возникшим перед внешнеполитическим ведомством. Даже в первые тяжелейшие годы после образования Турецкая Республика не относилась к министерству иностранных дел, как к пасынку. Однако наиболее выдающаяся черта турецкой дипломатии - последовательное вероломство. Всегда нужно помнить, что дипломатические традиции Турецкой Республики, еще до признания ее независимости, были основаны на заложничестве и на освобождении военных преступников путем обмена на этих заложников. В 1919г. кемалисты, нарушив обязательства, взятые их страной по Мудросскому перемирию (30 октября 1918г.), коварно взяли в заложники свыше 60 членов британских наблюдательских миссий (в том числе женщин и детей, а также отправившегося в Эрзрум на переговоры полковника, сэра Альфреда Раулинстона /Sir Alfred Rawlinson/), а затем обменяли их на свыше 150 военных преступников, которые содержались на Мальте. Поучителен ход переговоров и, особенно, их использование. Хотя 16 марта 1921г. британцы и кемалисты подписали соглашение о немедленном (immediately) освобождении турками британцев, тем не менее, последний британец был освобожден только через 6 месяцев, 31 октября 1921г. В то же время, несмотря на предварительную договоренность в обмен на 64 британца освободить столько же турок, получилось в итоге так, что британцы отпустили всех, да еще остались должны. Как это получилось? Очень просто. Британцы, согласно договоренности, отпускали соответствующую группу, а турки вероломно не только не выполняли данного ими обещания, но и выдвигали все новые требования. Знакомый почерк, не правда ли? Сегодня их назвали бы предусловиями. Помните заявление турок о том, что на момент подписания предусловий не было, однако теперь Армения должна достичь прогресса в Карабахском вопросе, чтобы турецкий парламент ратифицировал протоколы? Это политика последовательного вероломства на деле. Ничто не забыто, никто не забыт. Верить словам турок, устным или письменным, значит каждый раз наступать на одни и те же грабли.
Сегодняшняя Турция осуществляет ту же политику заложничества. Просто сегодня вместо группы людей Турция держит в заложниках целое государство, целый народ. И наряду с этим Турция позволяет себе поучать нас.
Заявление министерства иностранных дел Турции о решении Конституционного суда РА - прямое и наглое вмешательство во внутренние дела Республики Армения. До тех пор, пока эта позиция не переместилась из сферы конституционного права в сферу международного права, это только наше внутреннее дело. Разве наше министерство иностранных дел когда-нибудь выступало с заявлением относительно необходимости реформирования уголовного кодекса Турции, без которого невозможно будет реализовать обязательства, предусмотренные протоколами? Принципы обоюдности и равноправия являются столпами международных отношений.
Если высшее руководство Республики Армения не даст адекватного ответа на заявление министерства иностранных дел Турецкой Республики, то это будет означать, что мы принимаем политику Турции, согласно которой они расценивают нас в качестве колонии. Если сегодня мы не поставим Турцию на место, то завтра уступим еще больше, поскольку Турция явно не отказалась от политики последовательного вероломства.
Политика последовательного вероломства
Когда представители высшей власти Турции - президент, премьер-министр и министр иностранных дел - на каждом политическом перекрестке обусловливают армяно-турецкие протоколы (их злосчастный характер становится все более очевидным) прогрессом в Карабахском вопросе, наши власти либо молчат, либо говорят, что эти заявления предназначены для внутренней аудитории. Конечно, подобное утверждение рассчитано на наивных людей, поскольку международное право (в частности, ст. 7, п. 2(а) Венской конвенции о праве договоров) четко закрепило безоговорочные права президента, премьер-министра и министра иностранных дел любой страны в сфере внешней политики. То есть в сфере внешней политики их полномочия настолько широки, что они без дополнительных полномочий вправе от имени страны подписывать договоры, что уж говорить о праве делать заявления. Короче говоря, заявления этих трех должностных лиц не могут рассматриваться только в качестве заявлений для внутреннего пользования.
Теперь посмотрим, что мы сегодня имеем. Конституционный суд Республики Армения, согласно требованию Конституции нашей страны, принял решение относительно двух протоколов, подписанных министром иностранных дел нашей страны. В данном случае мы справедливо можем сказать - для внутреннего пользования, поскольку выраженная в решении правовая позиция без ее включения в ратификационные грамоты (instruments of ratification) не применяется и не имеет значения в международных отношениях. Другое дело, что президент РА обязан учесть правовую позицию Конституционного суда, а его представитель обязан представить рассматриваемые протоколы уже вместе с оговорками на ратификацию Национального собрания. Не сделать этого - значит не выполнить решение суда. Суда, решение которого обязательно и для президента РА, и для министерства иностранных дел РА. Тем не менее, само по себе решение Конституционного суда не имеет никакого отношения к какой-либо зарубежной стране. Это наше право и требование нашей конституции. Это наше внутреннее дело.
У турецкой дипломатии есть несколько характерных черт. Есть вещи, которые достойны подражания. Например, предоставление соответствующих средств, согласно проблемам, возникшим перед внешнеполитическим ведомством. Даже в первые тяжелейшие годы после образования Турецкая Республика не относилась к министерству иностранных дел, как к пасынку. Однако наиболее выдающаяся черта турецкой дипломатии - последовательное вероломство. Всегда нужно помнить, что дипломатические традиции Турецкой Республики, еще до признания ее независимости, были основаны на заложничестве и на освобождении военных преступников путем обмена на этих заложников. В 1919г. кемалисты, нарушив обязательства, взятые их страной по Мудросскому перемирию (30 октября 1918г.), коварно взяли в заложники свыше 60 членов британских наблюдательских миссий (в том числе женщин и детей, а также отправившегося в Эрзрум на переговоры полковника, сэра Альфреда Раулинстона /Sir Alfred Rawlinson/), а затем обменяли их на свыше 150 военных преступников, которые содержались на Мальте. Поучителен ход переговоров и, особенно, их использование. Хотя 16 марта 1921г. британцы и кемалисты подписали соглашение о немедленном (immediately) освобождении турками британцев, тем не менее, последний британец был освобожден только через 6 месяцев, 31 октября 1921г. В то же время, несмотря на предварительную договоренность в обмен на 64 британца освободить столько же турок, получилось в итоге так, что британцы отпустили всех, да еще остались должны. Как это получилось? Очень просто. Британцы, согласно договоренности, отпускали соответствующую группу, а турки вероломно не только не выполняли данного ими обещания, но и выдвигали все новые требования. Знакомый почерк, не правда ли? Сегодня их назвали бы предусловиями. Помните заявление турок о том, что на момент подписания предусловий не было, однако теперь Армения должна достичь прогресса в Карабахском вопросе, чтобы турецкий парламент ратифицировал протоколы? Это политика последовательного вероломства на деле. Ничто не забыто, никто не забыт. Верить словам турок, устным или письменным, значит каждый раз наступать на одни и те же грабли.
Сегодняшняя Турция осуществляет ту же политику заложничества. Просто сегодня вместо группы людей Турция держит в заложниках целое государство, целый народ. И наряду с этим Турция позволяет себе поучать нас.
Заявление министерства иностранных дел Турции о решении Конституционного суда РА - прямое и наглое вмешательство во внутренние дела Республики Армения. До тех пор, пока эта позиция не переместилась из сферы конституционного права в сферу международного права, это только наше внутреннее дело. Разве наше министерство иностранных дел когда-нибудь выступало с заявлением относительно необходимости реформирования уголовного кодекса Турции, без которого невозможно будет реализовать обязательства, предусмотренные протоколами? Принципы обоюдности и равноправия являются столпами международных отношений.
Если высшее руководство Республики Армения не даст адекватного ответа на заявление министерства иностранных дел Турецкой Республики, то это будет означать, что мы принимаем политику Турции, согласно которой они расценивают нас в качестве колонии. Если сегодня мы не поставим Турцию на место, то завтра уступим еще больше, поскольку Турция явно не отказалась от политики последовательного вероломства.
Ара Папян,
руководитель центра «Модус вивенди»,