Обнародовано решение Конституционного суда Армении о двух пресловутых армяно-турецких протоколах. Случилось то, что должно было случиться: было заявлено, что закрепленные в протоколах обязательства соответствуют Конституции Республики Армения. Конечно, можно и было бы желательнее принять иное решение. Я по-прежнему придерживаюсь своей точки зрения: протоколы противоречат Конституции РА и процессы их парафирования и подписания нарушили соответствующий, действующий в РА закон и порядок.

Но сегодня мы имеем то, что имеем, и теперь возникает важнейший вопрос: что мы должны делать? Нам остается одно: сделать глубокий вдох и продолжить борьбу. Тем более, что спорное решение Конституционного суда дало возможность для этой борьбы, поскольку правовая позиция Конституционного суда неоднозначна и не совершенна, а содержит ряд четких трактовок и оговорок. Конечно, нужно время и нужен скрупулезный анализ для полного понимания имеющихся возможностей. Тем не менее, с первого же взгляда ясно, что подобные возможности есть. К примеру, в своей правовой позиции Конституционный суд отмечает, что обязательства, которые берут на себя стороны по протоколам, носят взаимный и исключительно двусторонний межгосударственный характер. Четко зафиксировано, что отношения Армения-Турция отделены от отношений Армения-Азербайджан или отношений Турция-армянская диаспора.

Или, что для меня представляет наибольшую важность, международные договоры могут иметь юридическую силу для Республики Армения только ... учитывая их ратифицированность с точки зрения международного права. То есть Конституционный суд фиксирует, что, к примеру, если Александропольский, Московский или Карсский договоры с точки зрения международного права недействительны (void), а в этом вопросе не может быть сомнений, то они не могут иметь юридической силы для Республики Армения, следовательно, описанные в них границы не могут выступать в качестве правовой основы для существующей границы. В соответствии с этим, согласно правовой позиции Конституционного суда РА, протоколы не могут и не узаконивают последствия Александропольского, Московского или Карсского договоров, а также других возможных незаконных, недействительных (void) с точки зрения международного права правовых инструментов (unlawful legal instruments). Проще говоря, Конституционный суд РА дал прикладную трактовку одного из основополагающих и всеобщих принципов права, связанных с пресловутыми протоколами: Jus ex injuria non oritur (право не может возникнуть из правонарушения).

Конституционный суд находит также, что положения протоколов не могут трактоваться и применяться так, чтобы это противоречило положениям преамбулы Конституции РА и требованиям п. 11 Декларации о независимости Армении. Хочу напомнить, что согласно вышеупомянутому пункту Республика Армения берется содействовать процессу международного признания Геноцида армян в Османской Турции и Западной Армении в 1915 году. Решение Конституционного суда - весьма важный и предусмотренный законом шаг в процедуре выражения отношения к  международным договорам Республики Армения. Тем не менее, это является частью внутренней процедуры и практически не имеет значения с точки зрения международного права. В большинстве стран конституционные или другие суды не играют никакой роли в межгосударственных отношениях. Для того, чтобы выраженная Конституционным судом РА позиция получила юридическую силу с точки зрения международного права, она должна быть включена в соответствующее решение парламента РА в виде официальных оговорок. Национальное собрание бесспорно должно учесть, что решение Конституционного суда базируется на определенной правовой позиции, что в решении имеются четкие оговорки и комментарии. Следовательно, все оговорки и комментарии Конституционного суда парламент РА однозначно обязан отразить в своих обсуждениях и, более того, зафиксировать, по меньшей мере, в своем решении.

Несмотря на все это, я не считаю, что ратификация армяно-турецких протоколов исходит из интересов Республики Армения и армянского народа. Наилучший выход - вообще отвергнуть эти протоколы. Зачем создавать самим себе проблемы, чтобы потом их героически преодолевать? Неужели дух товарища Панджуни еще жив? Он говорил: «Закроете дверь, я через окно войду». Давайте сегодня не закрывать открытую дверь, чтобы завтра нам не пришлось перелезать через окно.

Ара Папян,

руководитель центра «Модус вивенди»,