Интервью с представителем о/о «Европейское движение Арцаха» (НКР, Степанакерт) Айком Ханумяном

-Как Вы оцениваете политику властей РА относительно вопроса НКР?

-Я считаю, что в последнее время как Армения, так и Азербайджан рассматривают Арцах просто как объект, и это меня крайне беспокоит. По-моему, Армения должна немного уступить  место и Арцаху, для активности Арцаха. Когда я спросил студентов-первокурсников факультета политологии АрГУ, кто является главой МИД НКР, одна девушка ответила «Шаварш Кочарян». Оно и понятно, потому что самым медиализированным политическим деятелем, говорящим об Арцахе, является именно Шаварш Кочарян. Следовательно, даже в Арцахе не видят Арцаха в этом процессе. Оказывается, главный виновник этого - именно РА: это результат ее политики.

-То есть нужно вовлечь Арцах в переговорный процесс? В этом Вы видите повышение роли Арцаха?

- От имени Арцаха не должен говорить, к примеру, Шаварш Кочарян, а вместо Минобороны Арцаха не должно делать заявления Минобороны РА. Должны быть четко поставлены все признаки Арцаха, характерные субъекту.

- Какие последствия для Карабахской проблемы имела инициированная Арменией «футбольная» дипломатия?

-Относительно «футбольной» дипломатии я вообще придерживаюсь того мнения, что она, конечно же, была связана с Карабахским конфликтом. Хотя благодаря дипломатическим усилиям Армении, она не нашла отражения  в протоколах, тем не менее, одно было ясно: в случае успешной реализации этой дипломатии (открытие границ и.т.д.), создалась бы одна безопасная территория, ситуация, при которой увеличивались бы иностранные инвестиции, делались бы инвестиции в инфраструктуру и по другим направлениям, что означало отсутствие войны или, во всяком случае, ее достаточная дороговизна. Однозначно, Азербайджан должен был истерически отреагировать на это, что он и сделал. То есть, окончательное замораживание нынешнего положения - «статус-кво». Нормализация армяно-турецких отношений, в действительности, означала это.

-То есть, фактически, Вы являетесь сторонником «футбольной» дипломатии?

-Положительным результатом было бы это в случае данного выхода. Но с самого начала было ясно, что Турция играет на этом. Очень хорошо, что в дипломатическом арсенале Армении нашлись альтернативы.

-Вы не считаете, что из-за «футбольной» дипломатии Турция активно и непосредственно вошла в переговорный процесс по Карабахскому конфликту и уже обсуждает этот вопрос со всеми подряд?

-Я так не считаю. Поднять вопрос, связанный с  Карабахским конфликтом, не означает являться частью переговорных процессов по Карабаху. Я согласен с точкой зрения одного из политологов, что «футбольная» дипломатия в Арцахе посеяла страхи, а это  заставило страну замкнуться и стать еще более твердой.

-А чего они боятся?

-Предпринятых Арменией новшеств, изменений. Вообще, Арцах с небольшой консервативностью реагирует на изменения, и каждое новое изменение, каждый новый шаг рождает страх в Арцахе. Этот шаг тоже был воспринят общественными и политическими кругами с долей сомнений и страха.

-По некоторым прогнозам, 1-2 декабря на 7-ом саммите ОБСЕ в Астане, возможно, будет подписано рамочное соглашение относительно Нагорного Карабаха. Каково Ваше мнение об этом?

-Я считаю, что без участия НКР никакая проблема не должна быть решена. Пусть подписывают Армения и Азербайджан. У Армении с Азербайджаном есть о чем вести переговоры: Армения также потеряла территорию - Арцвашен. Пусть подписывает рамочное соглашение. Например, относительно возвращения Арцвашена Армении. Но однозначно одно, что относительно Арцаха решения принимает народ Арцаха посредством своих же властей.

-Как Вы оцениваете осуществленную членами МГ ОБСЕ полевую оценочную миссию и то, что они посетили территорию НКР с территории Азербайджана?

-Отрицательно, потому что думаю, что это та цена, которую мы заплатили за снятие азербайджанской резолюции с повестки дня Генассамблеи ООН. Я, однозначно, согласен с политологическими кругами Арцаха, считающими, что Азербайджан не должен иметь право на осуществление какой-либо инициативы на территории Арцаха. То, что мы увидели, то есть, это позорное заявление сопредседателей, было нарушением этики работы даже в конфликтных зонах. Например, именование Степанакерта названием «Ханкенди». Как правило, называют теми терминами, названиями, которые существовали до конфликта. Объективный подход состоит в этом. Я вижу ярко выраженный субъективный подход в этом заявлении, пусть даже в этом смысле.

-В парламенте РА в эти дни обсуждается вопрос о признании независимости НКР. Считаете ли Вы это анахронизмом?

-Согласен с тем мнением, что относительно признания независимости Арцаха должен быть применен систематизированный подход, должна быть систематизированная работа. Парламент Армении вынес решение о воссоединении с Арцахом. Последним решением относительно Арцаха было это. Но есть определенная процедура, которую мы должны пройти с тем, чтобы выйти из сложившейся ситуации более подготовленными.

Беседу вела Арегназ Манукян